Ricorso inammissibile: i limiti spiegati dalla Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per rapina. I motivi sono ritenuti generici e non specifici. La Corte chiarisce che la mancata ammissione di una perizia non costituisce motivo di ricorso, in quanto non è una “prova decisiva” a disposizione delle parti, e che il ricorso non può mirare a una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega i Limiti dell’Appello

Quando un ricorso alla Corte di Cassazione viene respinto, non sempre è perché la Corte ha esaminato il caso e ha dato torto al ricorrente. Spesso, l’esito è un ricorso inammissibile, una decisione che blocca l’appello prima ancora di entrare nel merito. Una recente ordinanza della Corte Suprema offre un’analisi chiara dei motivi che portano a questa conclusione, delineando i confini rigorosi entro cui un ricorso può essere considerato valido.

Il Contesto: Un Ricorso Contro una Condanna per Rapina

Il caso analizzato riguarda un individuo condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di rapina. Non accettando la sentenza della Corte d’Appello, la difesa ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente due aspetti: la mancata assunzione di una prova ritenuta decisiva (un accertamento peritale sulla capacità di intendere e di volere) e vizi nella motivazione della sentenza riguardo agli elementi costitutivi del reato.

I Limiti del Ricorso: Perché è Stato Dichiarato Inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato il ricorso sul nascere, dichiarandolo inammissibile per una serie di ragioni procedurali e sostanziali. La critica principale mossa dai giudici è stata la mancanza di specificità dei motivi. Invece di una critica argomentata e puntuale contro la sentenza d’appello, il ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni, risultando generico e apparente.

La Prova Peritale non è una “Prova Decisiva”

Un punto centrale della decisione riguarda la richiesta di una perizia. La difesa sosteneva che la sua mancata ammissione costituisse una violazione del diritto di difesa. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la perizia non rientra nel concetto di “prova decisiva” ai sensi del codice di procedura penale. È considerata un mezzo di prova “neutro”, la cui ammissione è rimessa alla discrezionalità del giudice e non è un diritto della parte. Pertanto, il suo mancato svolgimento non può, di per sé, fondare un ricorso per cassazione.

L’impatto del Giudizio Abbreviato sul ricorso inammissibile

La Corte ha inoltre sottolineato le conseguenze della scelta processuale iniziale dell’imputato: il giudizio abbreviato “secco”. Optando per questo rito, l’imputato accetta di essere giudicato sulla base degli atti presenti nel fascicolo. Di conseguenza, non può lamentarsi in appello della mancata assunzione di nuove prove. Il giudice d’appello ha il potere di disporre d’ufficio un’integrazione probatoria, ma solo se la ritiene di “assoluta necessità”, e la sua decisione motivata in merito non è sindacabile in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Corte si fonda su pilastri procedurali ben definiti, che è utile analizzare:

* Genericità dei motivi: I giudici hanno osservato che il ricorso era una mera riproduzione delle doglianze già sollevate in appello, senza confrontarsi criticamente con le specifiche risposte fornite dalla Corte territoriale. Questo approccio rende il motivo di ricorso generico e, quindi, inammissibile.

* Divieto di rivalutazione dei fatti: Molte delle critiche mosse dalla difesa miravano, in realtà, a ottenere una diversa ricostruzione dei fatti e una nuova valutazione delle prove. Questo compito è precluso alla Corte di Cassazione, che è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo ruolo è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non stabilire come sono andati i fatti.

* Travisamento della prova vs. Interpretazione: La difesa ha invocato il vizio di travisamento della prova. Tuttavia, la Corte ha chiarito che le censure non indicavano una prova ignorata o inventata dal giudice, ma contestavano l’interpretazione dei dati processuali. L’interpretazione del materiale probatorio è una prerogativa del giudice di merito e non può essere contestata in Cassazione, a meno che non sia manifestamente illogica.

* Inammissibilità della richiesta di diminuente: Anche la richiesta di applicare la diminuente per la particolare tenuità del danno è stata respinta. Il ricorrente non ha fornito alcun elemento concreto per giustificarla, a fronte di un reato grave come la rapina commessa con armi e violenza alla persona.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per la Difesa

L’ordinanza in esame ribadisce con forza alcuni principi fondamentali per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Un ricorso, per superare il vaglio di ammissibilità, deve essere specifico, tecnicamente preciso e focalizzato su vizi di legittimità (violazioni di legge o manifesta illogicità della motivazione), non su questioni di fatto. La scelta del rito processuale, come il giudizio abbreviato, ha implicazioni strategiche che si ripercuotono fino all’ultimo grado di giudizio. In definitiva, non basta essere in disaccordo con una sentenza: è necessario dimostrare, con argomenti pertinenti e rigorosi, dove e perché il giudice abbia sbagliato nell’applicare il diritto.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Secondo l’ordinanza, un ricorso è dichiarato inammissibile principalmente quando i suoi motivi sono generici, non specifici, e si limitano a riproporre argomenti già respinti, senza una critica puntuale alla decisione impugnata. Inoltre, è inammissibile se mira a ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito precluso alla Corte di Cassazione.

La mancata ammissione di una perizia è sempre un valido motivo per ricorrere in Cassazione?
No. La Corte chiarisce che una perizia è un mezzo di prova “neutro” la cui ammissione è a discrezione del giudice. Non rientra nel concetto di “prova decisiva” a disposizione della difesa, la cui mancata ammissione possa costituire di per sé un motivo di ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. d), c.p.p.

Cosa significa che il ricorso non può contestare il “merito” della decisione?
Significa che la Corte di Cassazione non funge da terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti (chi ha fatto cosa, come e quando). Il suo compito è quello di giudice di legittimità, ovvero verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Il ricorso non può, quindi, proporre una ricostruzione alternativa dei fatti basata su una diversa interpretazione delle prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22911 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22911 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/11/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME e la memoria depositata;

considerato che tutti i motivi di ricorso, con i quali si deduce la mancata assunzione di una prova decisiva e la violazione di legge in relazione all’imputabilità del reo, nonché i vizi motivazionali con riguardo alla sussistenza degli elementi costitutivi della rapina e, di conseguenza, alla qualificazione giuridica del fatto, oltre ad essere privi di concreta specificità, non sono consentit in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi di ricorso deve essere apprezzata non solo per la loro genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’apparenza degli stessi allorché omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

che, inoltre, la mancata effettuazione di un accertamento peritale non può costituire motivo di ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., in quanto la perizia non può farsi rientrare nel concetto di prova decisiva, trattandosi di un mezzo di prova “neutro”, sottratto alla disponibilità delle parti e rimesso alla discrezionalità del giudice, laddove l’articolo citato, attravers il richiamo all’art. 495, comma 2, cod. proc. pen., si riferisce esclusivamente alle prove a discarico che abbiano carattere di decisività (Sez. U, n. 39746 del 23/03/2017, A., Rv. 270936; Sez. 2, n. 884 del 22/11/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285722);
che, peraltro, in tema di giudizio abbreviato, l’imputato che, in seguito al rigetto della richiesta di cui all’art. 438, comma 5, cod. proc. pen., abbia optato per il rito abbreviato “secco”, non può contestare tale rigetto e, nel successivo giudizio di appello, è titolare di una mera facoltà di sollecitazione del potere d integrazione istruttoria, esercitabile dal giudice ex officio nei limiti della assoluta necessità ai sensi dell’art. 603, comma 3, cod. proc. pen.; di conseguenza, la mancata rinnovazione probatoria in appello, relativa all’accertamento peritale, se logicamente e congruamente motivata, è incensurabile in sede di legittimità, trattandosi di un giudizio di fatto (Sez. 2, n. 5629 del 30/11/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282585; Sez. 2, n. 13368 del 27/02/2020, COGNOME, Rv. 278826; Sez. 2, n. 34900 del 07/05/2013, S., Rv. 257086);
che, nella specie, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuaz

di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che il vizio di travisamento della prova, desumibile dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati dal ricorrente, è ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi restando il limite del devolutum in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio;
che, nel ricorso, si censurano supposti travisamenti del fatto o della prova basati su elementi che attengono, ex adverso, all’interpretazione dei dati processuali, non sindacabile in sede di legittimità;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (Sez. 2, n. 11135 del 22/02/2017, COGNOME, Rv. 269858; Sez. 2, n. 34900 del 07/05/2013, S., Rv. 257086; Sez. 6, n. 9543 del 11/04/1980, Arabia, Rv. 145983; Sez. 6, n. 11:777 del 20/06/1978, COGNOME, Rv. 089440), le doglianze difensive dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 5 e 6);

che l’istanza con la quale si chiede il riconoscimento, in applicazione della recente sentenza della Corte Costituzionale, della diminuente del fatto di lieve entità per la particolare tenuità del danno o del pericolo è inammissibile posto che, a fronte di una rapina con minaccia commessa con armi e con violenza alle persone, il ricorrente non indica alcun elemento in base al quale sarebbe meritevole della suddetta diminuente;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 28 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.