Ricorso inammissibile: i limiti secondo la Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Mette un Punto Fermo

Presentare un ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, un’opportunità cruciale per contestare una sentenza. Tuttavia, non tutti i ricorsi superano il vaglio preliminare della Suprema Corte. Una recente ordinanza chiarisce perché un ricorso inammissibile, basato sulla semplice riproposizione di argomenti già esaminati, sia destinato al fallimento, comportando anche conseguenze economiche per il ricorrente.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Bologna, che confermava la responsabilità penale di un individuo per il reato previsto dall’articolo 648, secondo comma, del codice penale (ricettazione di particolare tenuità). Insoddisfatto della decisione, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando due principali vizi: l’erronea applicazione della legge penale e un vizio motivazionale nella valutazione delle prove, in violazione degli articoli 192 e 546 del codice di procedura penale.

Il ricorrente, in sostanza, ha tentato di rimettere in discussione il giudizio di colpevolezza formulato nei gradi di merito, riproponendo le medesime argomentazioni difensive già presentate e respinte sia in primo grado che in appello.

La Decisione della Corte: Focus sul Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è fermata a un livello precedente, quello della stessa ammissibilità dell’impugnazione. La Corte ha constatato che i motivi presentati non erano altro che una pedissequa riproduzione di censure già adeguatamente vagliate e motivatamente disattese dal giudice di merito.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della pronuncia risiede nel principio secondo cui il ricorso per Cassazione non può essere una mera ripetizione di quanto già discusso. La Suprema Corte ha sottolineato che l’appello era ‘indeducibile’ proprio perché ‘riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici’.

In altre parole, per essere ammissibile, un ricorso deve contenere una ‘specifica critica analisi’ delle argomentazioni che sorreggono la sentenza impugnata. Non basta ripetere che la valutazione delle prove è sbagliata; è necessario spiegare perché il ragionamento del giudice d’appello è errato dal punto di vista logico o giuridico. Mancando questo elemento critico e specifico, il ricorso si trasforma in un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul fatto, cosa non consentita in sede di legittimità.

La Corte ha quindi rilevato l’assenza di un vero confronto con la motivazione della sentenza d’appello, rendendo di fatto l’impugnazione un guscio vuoto. Di conseguenza, oltre a dichiarare l’inammissibilità, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria prevista proprio per scoraggiare ricorsi palesemente infondati.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità nel Ricorso

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: l’accesso alla Corte di Cassazione è riservato a censure specifiche e puntuali contro i vizi di legittimità di una sentenza. Non è una terza istanza per riesaminare i fatti. Un ricorso inammissibile perché generico o meramente ripetitivo non solo non ha speranza di successo, ma espone il ricorrente a sanzioni economiche. Per gli avvocati, ciò significa che la redazione di un ricorso per Cassazione richiede uno studio approfondito e critico della sentenza impugnata, individuando con precisione i punti deboli del ragionamento del giudice, piuttosto che limitarsi a riproporre le tesi difensive già sconfitte.