Ricorso inammissibile: i limiti per la Cassazione

Ricorso Inammissibile: la Cassazione fissa i paletti su recidiva e attenuanti speciali

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, fornendo importanti chiarimenti sui limiti procedurali dell’impugnazione e sull’ambito di applicazione di specifiche norme penali. La decisione sottolinea come la precisione dei motivi d’appello sia cruciale e come determinate attenuanti abbiano un campo di applicazione ben definito, non estensibile a qualsiasi tipo di reato. Analizziamo nel dettaglio la vicenda processuale e i principi di diritto affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

La vicenda giudiziaria trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di primo grado per due episodi di sequestro di persona. Successivamente, la Corte di Appello ha parzialmente riformato la sentenza, assolvendo l’imputato da un’accusa di estorsione, riconoscendo le attenuanti generiche come prevalenti sulla contestata recidiva e, di conseguenza, rideterminando la pena.

Nonostante la parziale riforma favorevole, l’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di presentare ricorso per cassazione, contestando la decisione della Corte territoriale su due specifici punti.

I Motivi del Ricorso e il conseguente Ricorso Inammissibile

Il ricorso presentato alla Suprema Corte si fondava essenzialmente su due motivi:

1. La mancata applicazione dell’attenuante speciale per i collaboratori di giustizia: il ricorrente lamentava che i giudici di merito non avessero riconosciuto la circostanza attenuante prevista dall’art. 8 del D.L. n. 152/1991, norma introdotta per incentivare la collaborazione con la giustizia.
2. La configurabilità della recidiva: il secondo motivo di doglianza riguardava la motivazione della sentenza d’appello in tema di recidiva, ritenuta insufficiente o viziata.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati, giungendo a una declaratoria di ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni difensive, basando la sua decisione su consolidati principi giurisprudenziali.

Sulla non applicabilità dell’attenuante per i collaboratori

In merito al primo motivo, i Giudici hanno ribadito un principio fondamentale: l’attenuante speciale per i collaboratori di giustizia, prevista dall’art. 8 del D.L. 152/1991, non è una norma di portata generale. La sua applicazione è rigorosamente limitata a specifiche categorie di reati: i delitti di associazione di tipo mafioso (art. 416 bis c.p.) e i reati commessi avvalendosi delle condizioni previste da tale norma o al fine di agevolare l’attività delle associazioni mafiose. Poiché nel caso di specie i reati contestati erano sequestri di persona non legati a contesti di criminalità organizzata di tipo mafioso, l’attenuante non poteva trovare applicazione. La Corte ha richiamato precedenti conformi per suffragare la sua posizione, evidenziando la manifesta infondatezza del motivo.

Sulla questione della recidiva

Anche il secondo motivo è stato giudicato manifestamente infondato, ma per una ragione di carattere prettamente procedurale. La Corte ha spiegato che la configurabilità della recidiva costituisce un punto autonomo della decisione di merito. Se l’atto di appello originario non ha mosso contestazioni specifiche su questo punto, limitandosi a criticare altri aspetti del trattamento sanzionatorio, la parte non può dolersi per la prima volta in sede di legittimità di una presunta carenza di motivazione. In altre parole, l’imputato avrebbe dovuto contestare la recidiva già nel giudizio di secondo grado. Non avendolo fatto, la sua doglianza in Cassazione è risultata tardiva e, quindi, inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre due importanti lezioni pratiche. La prima è di natura sostanziale: le norme premiali, come le attenuanti per i collaboratori di giustizia, hanno un ambito di applicazione specifico e non possono essere invocate al di fuori dei casi espressamente previsti dal legislatore. La seconda è di carattere processuale e ribadisce un principio cardine del sistema delle impugnazioni: i motivi di ricorso per cassazione non possono introdurre questioni nuove che non siano state devolute al giudice d’appello. La declaratoria di ricorso inammissibile e la conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende rappresentano la logica conseguenza di un’impugnazione basata su motivi giuridicamente e proceduralmente insostenibili.