Ricorso inammissibile: i limiti in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La decisione si fonda sul principio per cui un ricorso inammissibile è tale quando si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata, e quando contesta la misura della pena, che rientra nel potere discrezionale del giudice di merito ed era stata fissata ben al di sotto della media edittale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una porta sempre aperta. Esistono precisi limiti e requisiti procedurali che, se non rispettati, portano a una dichiarazione di ricorso inammissibile. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ribadisce due principi fondamentali: la necessità di una critica specifica alla sentenza impugnata e i confini del sindacato sulla quantificazione della pena.

I Fatti del Caso: Condanna per Stupefacenti

Il caso trae origine dalla condanna di un giovane, trovato in possesso di una quantità rilevante di sostanza stupefacente occultata nei propri indumenti intimi. La Corte d’Appello, in parziale riforma della sentenza di primo grado, aveva rideterminato la pena in due anni e otto mesi di reclusione e dodicimila euro di multa.
L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione lamentando due aspetti principali:
1. Un vizio di motivazione riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale.
2. La violazione di legge per l’eccessiva severità della sanzione inflitta.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello precedente, quello della corretta formulazione dell’impugnazione. L’imputato è stato, di conseguenza, condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Le Motivazioni: Analisi sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su principi giurisprudenziali consolidati, spiegando chiaramente perché i motivi presentati non potevano essere accolti.

La Ripetizione dei Motivi d’Appello

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile perché si risolveva in una “pedissequa reiterazione” dei motivi già presentati e respinti dalla Corte d’Appello. La Cassazione chiarisce che il ricorso non può essere una semplice riproposizione delle stesse argomentazioni. Deve, invece, contenere una critica argomentata e specifica contro la decisione impugnata, evidenziando le ragioni per cui la motivazione del giudice d’appello sarebbe errata. In mancanza di questa correlazione critica, il motivo è considerato non specifico e, quindi, inammissibile. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione “lineare e coerente” basata su elementi probatori chiari, come la rilevante quantità di droga e la giustificazione “inverosimile, fantasiosa e illogica” fornita dall’imputato.

La Discrezionalità del Giudice sulla Pena

Anche il secondo motivo, relativo all’eccessività della pena, è stato respinto. La Corte ricorda che la determinazione della misura della pena tra il minimo e il massimo edittale rientra nell’ampio potere discrezionale del giudice di merito. Questo potere è esercitato valutando gli elementi indicati dall’art. 133 del codice penale. Il sindacato della Cassazione su questo punto è limitato: può intervenire solo se la motivazione è assente o manifestamente illogica.
Inoltre, una spiegazione dettagliata sul calcolo della pena è richiesta solo quando questa si attesta su valori “di gran lunga superiori alla misura media edittale”. Nel caso esaminato, la pena finale era “ampiamente al di sotto del medio edittale”, rendendo sufficiente una motivazione anche sintetica, come quella fornita dai giudici di merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre due lezioni pratiche di grande importanza. In primo luogo, un ricorso per Cassazione deve essere un atto tecnicamente raffinato, che non si limiti a ripetere doglianze precedenti ma che si confronti criticamente con la sentenza di secondo grado. In secondo luogo, contestare l’entità della pena in Cassazione è un’operazione complessa e con scarse probabilità di successo, a meno che la sanzione non sia palesemente sproporzionata e la motivazione del giudice di merito manifestamente illogica o assente. La decisione conferma la rigidità dei criteri di accesso al giudizio di legittimità, volto a garantire la corretta applicazione della legge e non a riesaminare i fatti del processo.

Quando un ricorso per Cassazione è considerato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile quando, tra le altre cose, si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi precedenti senza una critica specifica e argomentata contro la decisione impugnata, risultando così non specifico ma solo apparente.

La Corte di Cassazione può modificare la quantità della pena decisa dal giudice?
Di norma no. La determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione del giudice è assente, manifestamente illogica o contraddittoria, specialmente se la pena è di gran lunga superiore alla media prevista dalla legge per quel reato.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, salvo casi di esonero, al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle Ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30465 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30465 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CALTAGIRONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/05/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Catania, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Caltagirone del 3 novembre 2022, ha rideterminato la pena a carico di COGNOME NOME per il reato di cui all’art. 73 d.P.R. n. 309 del 19 in anni due e mesi otto di reclusione ed euro dodicimila di multa.

Il COGNOME, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello lamentando, con un primo motivo, vizio di motivazione in relazione all’affermazione di penale responsabilità dell’imputato; con il secondo motivo di gravame, il ricorrente lamenta violazione di legge in ordine all’eccessivit del trattamento sanzionatorio.

3. Il ricorso è inammissibile.

In ordine al primo motivo di ricorso, va premesso che, secondo il consolidato orientamento di questa Corte, è inammissibile il ricorso per Cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710; Sez. 5, n. 11933 del 27/01/2005, COGNOME, Rv. 231708).Si è altresì precisato che è inammissibile il ricorso per Cassazion quando manchi l’indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’atto d’impugnazione, atteso che quest’ultimo non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato (Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, COGNOME, Rv. 259425; Sez. 2, n. 19951 del 15/05/2008, COGNOME, Rv. 240109).Ciò posto sui principi giurisprudenziali operanti in materia, la Corte di merito ha fornito una motivazione lineare e coerente in ordine agli elementi probatori a carico dell’imputato, ritenendo di condividere le argomentazioni fatte proprie dal primo giudice (nello specifico, veniva sottolineata la circostanza ch l’imputato era stato rinvenuto con una rilevante quantità di sostanza stupefacente in sua disponibilità, occultata all’interno degli slip, rispetto alla quale egli aveva fo una giustificazione inverosimile, fantasiosa e illogica).
Con riferimento al motivo relativo all’entità eccessiva della pena irrogata, va premesso che la determinazione della misura della pena tra il minimo e il massimo edittale rientra nell’ampio potere discrezionale del giudice di merito, il quale assol il suo compito anche se abbia valutato intuitivamente e globalmente gli elementi indicati nell’art. 133 cod. pen. (Sez. 4, n. 41702 del 20/09/2004, Nuciforo, R 230278). Il giudice del merito esercita la discrezionalità che la legge gli conferis

attraverso l’enunciazione, anche sintetica, della eseguita valutazione di uno ( dei criteri indicati nell’art. 133 cod. pen. (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, Rv. 271243; Sez. 3, n. 6877 del 26/10/2016, dep. 2017, S., Rv. 269196; Sez. 2, 12749 del 19/03/2008, Gasparri, Rv. 239754). Peraltro, è necessaria una specifi e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena sia gran lunga superiore alla misura media editta (Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017 ,Rv. 271243;Sez. 2, n. 36245 del 26/06/2009, Rv. 245596 – 01). Nel caso di specie la pena finale irrogata, è ampiamente al di del medio edittale.
Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, no sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa del ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle Ammende.

Così deciso in Roma il 10 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.