Ricorso inammissibile: i limiti in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto aggravato. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza e genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre questioni già valutate e respinte nei gradi di merito senza una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che un ricorso inammissibile preclude anche la possibilità di dichiarare l’eventuale prescrizione del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi Generici Bloccano l’Accesso alla Cassazione

Presentare un ricorso in Cassazione richiede rigore e specificità. Non è sufficiente contestare genericamente una sentenza di condanna; è necessario articolare critiche precise e pertinenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile perché i motivi erano manifestamente infondati e assertivi. Analizziamo questa decisione per comprendere i requisiti di un’impugnazione efficace e le conseguenze di una sua errata formulazione.

I Fatti del Caso: La Truffa del Finto Dipendente

Il caso trae origine da una condanna per furto aggravato. L’imputato si era finto dipendente di una nota società erogatrice di servizi elettrici per introdursi nell’abitazione di una persona e sottrarle il portafogli. L’identificazione del colpevole era avvenuta grazie a un solido quadro probatorio: la descrizione fornita dalla vittima, le impronte digitali lasciate su un documento fatto firmare con l’inganno e le immagini delle telecamere di sorveglianza di uno sportello bancomat e di un bar vicino, dove il portafogli era stato abbandonato.

L’Appello e i Motivi del Ricorso

Dopo la condanna in secondo grado, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su tre motivi principali:
1. Errata affermazione della sua responsabilità e della sua identificazione.
2. Mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.
3. Errata quantificazione degli aumenti di pena.

In sostanza, la difesa contestava la ricostruzione dei fatti e la valutazione della pena operata dai giudici di merito.

La Decisione della Cassazione: Analisi del Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su argomentazioni procedurali che evidenziano i limiti invalicabili per chi si rivolge al giudice di legittimità.

La Genericità dei Motivi come Causa di Inammissibilità

Il fulcro della decisione risiede nella valutazione dei motivi come ‘manifestamente infondati’, ‘assolutamente privi di specificità’ e ‘del tutto assertivi’. La Corte ha sottolineato che i motivi del ricorso erano una mera riproduzione di censure già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza introdurre una critica puntuale e argomentata contro la motivazione della sentenza impugnata. Per la Cassazione, un ricorso valido deve confrontarsi direttamente con le ragioni della decisione che si contesta, non limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

Anche la doglianza sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche è stata rigettata. La Corte d’Appello aveva motivato il diniego sulla base della ‘particolare odiosità della condotta’ e del ‘profilo negativo dell’imputato’ risultante dal certificato penale. La Cassazione ha ritenuto tale motivazione sufficiente e logica, evidenziando come la difesa non avesse fornito elementi positivi ulteriori da valutare. Il ricorso su questo punto non si confrontava adeguatamente con l’ampia motivazione dei giudici di merito.

L’Inammissibilità del Ricorso e la Prescrizione del Reato

Un punto cruciale affrontato dall’ordinanza riguarda il rapporto tra un ricorso inammissibile e la prescrizione del reato. La Corte ha ribadito un principio consolidato: l’inammissibilità del ricorso per manifesta infondatezza dei motivi impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione. Di conseguenza, preclude la possibilità per la Corte di rilevare e dichiarare eventuali cause di non punibilità, come la prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si basano su un costante orientamento giurisprudenziale. Il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si può riesaminare il merito dei fatti. Il suo scopo è controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Motivi generici, ripetitivi o che chiedono una nuova valutazione delle prove sono, per definizione, estranei a questo ambito. La Corte ha ritenuto la motivazione della Corte d’Appello ‘logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto’, e quindi immune da vizi di legittimità. Di conseguenza, il ricorso, non riuscendo a scalfire questa valutazione, è stato dichiarato inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per la pratica legale: la redazione di un ricorso per Cassazione deve essere un esercizio di precisione tecnica e critica giuridica. Non è una mera formalità, ma un atto che deve dimostrare vizi specifici nella decisione impugnata. La presentazione di un ricorso inammissibile non solo non produce alcun effetto positivo, ma comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, cristallizzando definitivamente la sentenza di condanna e impedendo l’applicazione di istituti favorevoli come la prescrizione.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano manifestamente infondati, privi di specificità e assertivi. Si trattava di una semplice riproposizione di censure già respinte dalla Corte d’Appello, senza una critica puntuale e argomentata delle motivazioni della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione può dichiarare la prescrizione del reato se il ricorso è inammissibile?
No. Secondo la giurisprudenza costante citata nella decisione, l’inammissibilità del ricorso dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente la formazione di un valido rapporto processuale di impugnazione e, di conseguenza, preclude alla Corte la possibilità di rilevare e dichiarare cause di non punibilità come la prescrizione, anche se maturata dopo la sentenza d’appello.

Su quali basi è stato confermato il diniego delle circostanze attenuanti generiche?
Il diniego è stato confermato perché la motivazione della Corte d’Appello era ritenuta sufficiente e logica. I giudici di merito avevano negato le attenuanti in base alla ‘particolare odiosità della condotta’ e al profilo negativo dell’imputato risultante dal suo certificato penale, e la difesa non aveva fornito elementi positivi ulteriori da prendere in considerazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23155 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23155 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/11/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore di fiducia, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge e/o vizio motivazionale con un primo motivo in relazione all’affermazione di responsabilità ed alla sua individuazione, con un secondo motivo in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e con un terzo motivo in relazione agli operati aumenti di pena. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi.

Gli stessi, in particolare, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, non sono scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata e sono privi della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricors e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).
Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

3.1. I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità del prevenuto, ed in particolare hanno dato conto che all’individuazione del ricorrente in colui che si era qualificato falsamente quale dipendente RAGIONE_SOCIALE ed aveva così guadagnato l’accesso all’abitazione della persona offesa asportandole il portafogli, si è pervenuti non solo attraverso la descrizione che ne ha fatto la parte offesa stessa, ma soprattutto mediante il rilevamento delle impronte digitali lasciate dall’imputato sul foglio fatto firmare dalla derubata oltre che dalla visione delle telecamere di sorveglianza dello sportello bancomat e di quelle del bar Capri poco distante, ove era stato abbandonato il portafoglio rubato.
3.2. Quanto alle restanti doglianze le stesse afferiscono al trattamento punitivo, benché lo stesso sia sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive e il ricorso, in particolare, non si confronta con l’ampia motivazione offerta a sostegno del diniego delle circostanze

N. 27032/2023 GLYPH R.G.

attenuanti generiche (pag. 7 ) negate sul motivato rilievo della particolare odiosità della condotta e del profilo negativo dell’imputato risultante dal certificato penale in atti, non avendo peraltro portato la difesa in valutazione ulteriore positivi ele menti.

Il provvedimento impugnato appare collocarsi nell’alveo dei costante dictum di questa Corte di legittimità, che ha più volte chiarito che, ai fini dell’assolviment dell’obbligo della motivazione in ordine al diniego della concessione delle attenuanti generiche, non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale vaiutazione (così Sez. 3, n. 23055 del 23/4/2013, RAGIONE_SOCIALE e altro, Rv. 256172, fattispecie in cui la Corte ha ritenuto giustificato il diniego delle attenuanti generiche motivato con esclusivo riferimento agli specifici e reiterati precedenti dell’imputato, nonché al suo negativo comportamento processuale).
3.3. Anche la motivazione in punto di dosimetria della pena nel provvedimento impugnato è logica, coerente e corretta in punto di diritto (sull’onere motivazionale del giudice in ordine alla determinazione della pena cfr. Sez. 3, n. 29968 del 22/2/2019, COGNOME, Rv. 276288-01; Sez. 2, n. 36104 del 27/4/2017, COGNOME, Rv. 271243).

I giudici del gravame del merito, pronunciandosi nei limiti del devoluto, ovvero l’eccessività della pena con riduzione dell’aumento per la continuazione con il reato satellite, hanno peraltro ritenuto fondato il gravame e rimodulato la pena inflitta al COGNOME, riducendola, con un minimo aumento tre mesi di reclusione e 200 € di multa per la continuazione con l’altro delitto contestato.

Né può porsi in questa sede la questione di un’eventuale declaratoria della prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della manifesta infondatezza del ricorso.

La giurisprudenza di questa Corte Suprema ha, infatti, più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen (così Sez. Un. n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266 relativamente ad un caso in cui la prescrizione del reato era maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso; conformi, Sez. Un., n. 23428 del 2/3/2005, COGNOME, Rv. 231164, e Sez. Un. n. 19601 del 28/2/2008, COGNOME, Rv. 239400; in ultimo Sez. 2, n. 28848 del 8/5/2013, COGNOME, rv. 256463).
GLYPH

N. 27032/2023 GLYPH R.G.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 29/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.