Ricorso inammissibile: i limiti in Cassazione

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Riesamina i Fatti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta della violazione di questa regola, come dimostra il caso di una condanna per furto in abitazione dove l’imputato ha tentato, senza successo, di ottenere una nuova valutazione delle prove e della pena.

I Fatti del Processo

Il ricorrente si era rivolto alla Suprema Corte per contestare la sentenza della Corte di Appello di Bari. Quest’ultima, pur riformando parzialmente la decisione di primo grado escludendo alcune aggravanti, aveva confermato la sua responsabilità per il reato di furto in abitazione, limitandosi a rideterminare la pena in modo più favorevole.
L’imputato, non soddisfatto, ha presentato ricorso in Cassazione basandolo su diversi motivi: una presunta erronea affermazione di responsabilità, la misura della riduzione per le attenuanti generiche, il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno di speciale tenuità e l’eccessiva determinazione della pena base.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?

La Corte ha rigettato tutti i motivi proposti, qualificandoli come un tentativo di sollecitare una rivalutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità.
Il primo motivo, relativo alla colpevolezza, non denunciava un vizio di legittimità come il travisamento della prova (cioè un errore palese nella lettura di un atto processuale), ma proponeva semplicemente un’interpretazione alternativa del materiale probatorio, che è tipica del giudizio di merito.
Anche gli altri motivi, riguardanti la sanzione, sono stati considerati inammissibili. La Corte di Appello aveva infatti fornito una motivazione logica e giuridicamente corretta per le sue scelte, facendo riferimento alla gravità del fatto, alla personalità negativa dell’imputato (già condannato per reati simili) e all’entità non trascurabile del danno economico. Di fronte a una motivazione congrua, la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha spiegato che il suo ruolo è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non di riesaminare le prove. Quando un ricorrente si limita a criticare l’apprezzamento dei fatti compiuto dai giudici dei gradi precedenti senza individuare specifici vizi di legge, il ricorso inammissibile è l’esito inevitabile.
Nel caso specifico, la Corte ha sottolineato come la Corte d’Appello avesse adeguatamente giustificato sia l’esclusione dell’attenuante del danno di lieve entità, sia la quantificazione della pena, bilanciando tutti gli elementi a disposizione. Pertanto, le censure dell’imputato si risolvevano in un mero dissenso rispetto alla decisione, non ammissibile in questa sede.

Le conclusioni e le conseguenze pratiche

La dichiarazione di inammissibilità comporta conseguenze significative per il ricorrente. In base all’art. 616 del codice di procedura penale, egli è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria viene irrogata quando l’inammissibilità dell’impugnazione è così evidente da far presumere una colpa del ricorrente nell’aver adito la Corte con motivi palesemente infondati. La decisione, quindi, non solo conferma la condanna ma serve anche da monito contro l’abuso dello strumento processuale, ribadendo la funzione della Cassazione come custode della legge e non come giudice del fatto.