Ricorso inammissibile: i limiti dell'appello in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un cittadino straniero contro una condanna della Corte d’Appello. I motivi dell’inammissibilità risiedono nella riproposizione di censure già respinte, nella presentazione di nuove doglianze non sollevate in appello e nell’infondatezza delle argomentazioni, soprattutto alla luce dei numerosi precedenti penali dell’imputato che escludevano l’applicazione di benefici come la particolare tenuità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dell’Appello

Quando si presenta un appello alla Suprema Corte di Cassazione, è fondamentale che questo rispetti precisi requisiti formali e sostanziali. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga trattato, sottolineando l’importanza di formulare censure pertinenti e tempestive. Il caso in esame riguarda un cittadino straniero condannato per essere rientrato illegalmente nel territorio nazionale, il cui ricorso è stato respinto senza un esame del merito.

I Fatti di Causa

Un individuo, già destinatario di un provvedimento di espulsione, veniva condannato dalla Corte d’Appello di Palermo per aver fatto nuovamente ingresso clandestino in Italia. Avverso tale sentenza, il suo difensore proponeva ricorso in Cassazione, basandolo su quattro principali motivi:
1. Un’errata determinazione della pena, in violazione dell’art. 133 del codice penale.
2. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche (art. 62 bis c.p.).
3. L’omessa applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.).
4. La violazione di norme procedurali relative alla mancata traduzione degli atti e alla sottoscrizione del verbale d’udienza.

L’Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per una serie di ragioni decisive. In primo luogo, molte delle censure presentate erano semplici riproposizioni di argomenti già adeguatamente esaminati e respinti dalla Corte d’Appello. In secondo luogo, altre doglianze, come quelle relative alla determinazione della pena e alle attenuanti generiche, non erano state sollevate nel precedente grado di giudizio, rendendole di fatto inammissibili in sede di legittimità. Questo principio impedisce alle parti di introdurre nuove questioni per la prima volta davanti alla Cassazione.

La Rilevanza dei Precedenti Penali

Un punto cruciale della decisione riguarda i precedenti penali del ricorrente. La difesa aveva tentato di basare l’appello su un certificato del casellario giudiziale che risultava ‘nullo’, ma la Corte d’Appello aveva correttamente acquisito una versione aggiornata che, al contrario, mostrava numerosi precedenti. Questi precedenti sono stati determinanti per la valutazione della Corte, dimostrando una spiccata tendenza a delinquere che ha pesato negativamente sulla decisione.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha articolato le sue motivazioni punto per punto, smontando le argomentazioni della difesa. Per quanto riguarda la causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis c.p., i giudici hanno confermato la valutazione della Corte territoriale. Il comportamento del ricorrente – rientrare clandestinamente in spregio a un ordine di espulsione e insieme ad altri soggetti – è stato considerato tale da destare un particolare allarme sociale. Inoltre, i suoi numerosi precedenti penali hanno delineato un quadro di ‘abitualità’ nel commettere reati, condizione che osta all’applicazione di tale beneficio.

Sulla presunta violazione del diritto di difesa, legata alla mancata traduzione degli atti, la Corte ha ritenuto l’ipotesi ‘poco credibile’. Si è osservato che l’imputato aveva vissuto per lungo tempo in Italia, come desumibile dalla serie di reati commessi sul territorio nazionale, elemento che fa presumere una sufficiente comprensione della lingua italiana. In ogni caso, la censura è stata giudicata priva di autosufficienza, ovvero non supportata da elementi concreti sufficienti a dimostrarne la fondatezza.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce alcuni principi fondamentali del processo penale. Innanzitutto, l’importanza di strutturare i motivi di appello in modo specifico e di presentarli nei tempi e nelle sedi corrette. Le doglianze generiche, ripetitive o tardive sono destinate a essere dichiarate inammissibili. In secondo luogo, la condotta complessiva dell’imputato e i suoi precedenti penali assumono un peso decisivo nella valutazione del giudice, potendo precludere l’accesso a benefici come le attenuanti generiche o la non punibilità per tenuità del fatto. La decisione finale, con la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende, serve da monito sulla serietà e il rigore richiesti nell’adire la Corte di Cassazione.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando le censure sono in parte riproduttive di argomenti già respinti, oppure quando vengono sollevate per la prima volta in sede di legittimità senza essere state presentate nel precedente grado di giudizio.

Perché non è stata concessa la non punibilità per particolare tenuità del fatto?
La Corte ha escluso tale beneficio perché il ricorrente, con il suo reingresso clandestino in spregio a un provvedimento di espulsione, ha posto in essere una condotta di particolare allarme sociale. Inoltre, i suoi numerosi precedenti penali hanno dimostrato un’abitualità nel commettere reati, condizione che osta all’applicazione dell’art. 131 bis c.p.

La mancata traduzione degli atti per uno straniero invalida il processo?
Non automaticamente. In questo caso, la Corte ha ritenuto la richiesta non credibile e non provata, desumendo dalla lunga permanenza dell’imputato in Italia (come testimoniato dai suoi precedenti penali) una conoscenza sufficiente della lingua italiana per comprendere gli atti del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6664 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6664 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CUI:034Q2GA) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/05/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Rilevato in fatto e considerato in diritto

Ritenuto che le censure dedotte nel ricorso di NOME – nel quale il difensore si duole, col primo motivo di ricorso, del vizio di motivazione sulla determinazione della pena e della violazione dell’art. 133 cod. pen., con il secondo motivo, della violazione dell’art. 62 bis cod. pen. e del vizio di motivazione relativamente al diniego delle circostanze attenuanti generiche, con il terzo motivo, della violazione degli artt. 131 bis, 133 cod. pen., con l’ultimo motivo di ricorso, della violazione di legge in relazione agli artt. 137 e 143 cod. proc. pen., per mancata sottoscrizione del verbale di udienza di convalida e comunque mancata traduzione nella lingua dell’imputato – sono inammissibili, perché in parte riproduttive di censure già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e in parte dedotte per la prima volta in sede di legittimità.
Rilevato che la Corte di appello di Palermo evidenzia l’irrilevanza del fatto che nell’atto di appello si faccia riferimento ad un certificato del casellario che risul “nullo” quanto a precedenti penali a carico di COGNOME, avendo, invero, detta Corte acquisito un aggiornato certificato del casellario giudiziale, rilasciato nel maggio 2023, da cui risultano i numerosi precedenti penali dell’odierno ricorrente.

Osservato che, per quanto concerne le doglianze in relazione alla determinazione della pena e alla concessione delle circostanze attenuanti generiche, risultano non essere state dedotte con l’appello.

Rilevato che, in ordine alla causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod. pen., la Corte la ha esclusa evidenziando – in modo non manifestamente illogico – che il ricorrente, in totale spregio del provvedimento di espulsione dal territorio italiano, ha fatto nuovamente ingresso clandestino sul territorio italiano insieme ad altri soggetti extracomunitari, e quindi risulta avere posto in essere condotte che destano un particolare allarme sociale e vanificano anche le complesse procedure di espulsione; ha, inoltre, fatto leva sui numerosi precedenti penali, tali da rimarcare la rilevanza della condotta in esame nel senso dell’abitualità.
Sottolineato, infine, con riguardo alla lamentata violazione del diritto di difesa, che la Corte di appello di Palermo osserva che risulta poco credibile, né è stata diversamente provata, l’ipotesi secondo cui COGNOME non fosse a conoscenza della

lingua italiana, dal momento che egli ha vissuto per lungo tempo in Italia, per come si desume dalla serie di reati di cui si è reso responsabile sul territorio nazionale; e che comunque l’ulteriore rilievo sulla mancata sottoscrizione del verbale, oltre a non essere stato dedotto precedentemente, è privo di autosufficienza.

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 25 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.