Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un automobilista condannato per rifiuto di sottoporsi all’alcoltest. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove o i fatti del caso, ma solo di controllare la corretta applicazione della legge. L’appello, che mirava a una diversa valutazione dello stato di ebbrezza, è stato respinto perché non presentava vizi di legittimità, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema giudiziario: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. La Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato, condannato per essersi rifiutato di sottoporsi al test alcolemico, chiarendo che non è possibile chiedere ai giudici supremi una nuova valutazione delle prove. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti del ricorso in Cassazione e le conseguenze di una sua errata impostazione.

I Fatti del Processo e la Condanna

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un automobilista da parte del Tribunale di Pordenone alla pena di nove mesi di arresto e 3.000 euro di ammenda. L’accusa era quella prevista dall’articolo 186, comma 7, del Codice della Strada, ovvero il rifiuto di sottoporsi agli accertamenti per verificare lo stato di ebbrezza. La sentenza è stata successivamente confermata in toto dalla Corte d’Appello di Trieste.

Non ritenendosi soddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di giocare l’ultima carta: il ricorso alla Corte di Cassazione. Il motivo dell’impugnazione era unico e specifico: l’errata applicazione della legge penale, sostenendo che la prova del suo stato di ebbrezza al momento dei fatti non fosse stata adeguatamente dimostrata nei precedenti gradi di giudizio.

Il Principio del Ricorso Inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La ragione è di natura puramente processuale ma di importanza cruciale: l’imputato non stava contestando un errore di diritto (un vizio di legittimità), ma stava di fatto chiedendo alla Corte una nuova e diversa valutazione degli elementi di prova.

I giudici supremi hanno ribadito con fermezza che esula dai loro poteri effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. L’apprezzamento delle prove è un compito riservato in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Prospettare una valutazione delle risultanze processuali semplicemente ‘più adeguata’ secondo la propria prospettiva non costituisce un motivo valido per un ricorso di legittimità.

Il Ruolo della Corte di Cassazione come Giudice di Legittimità

La Corte ha colto l’occasione per ricordare che la sua funzione, anche dopo le riforme legislative, rimane immutata. Il sindacato che può esercitare sui vizi della motivazione di una sentenza non può mai tradursi in una pura e semplice rilettura degli elementi di fatto che sono a fondamento della decisione. Non è consentito in sede di legittimità proporre censure che, in realtà, mascherano una richiesta di diversa valutazione delle circostanze già esaminate dal giudice di merito. L’imputato, nel caso di specie, ha invocato una riconsiderazione del compendio probatorio senza però confrontarsi specificamente con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici dei precedenti gradi per affermare la sua responsabilità penale.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni dell’ordinanza si fondano su un consolidato orientamento giurisprudenziale. La Corte ha specificato che il ricorrente stava tentando di ottenere una ‘rivisitazione’ del potere discrezionale riservato al giudice di merito sulla valutazione della prova. Questo tipo di doglianza è inammissibile perché trasforma la Corte di Cassazione in un terzo giudice di merito, snaturando la sua funzione di garante della corretta applicazione della legge. Il ricorso non ha evidenziato vizi logici o contraddizioni manifeste nella motivazione della sentenza d’appello, ma si è limitato a proporre una tesi alternativa, basata su una differente interpretazione delle prove, che non può trovare spazio nel giudizio di legittimità.

Le Conclusioni

In conclusione, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna definitiva dell’imputato, che ora dovrà non solo scontare la pena, ma anche farsi carico delle spese processuali e del pagamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia serve da monito: il ricorso in Cassazione deve essere fondato su precise censure di diritto, come l’errata interpretazione di una norma o un vizio logico palese nella motivazione, e non può mai diventare un pretesto per tentare di ottenere una terza valutazione dei fatti della causa.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di valutare nuovamente le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), non riesaminare le prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come nel caso specifico, fissata in 3.000,00 euro.

Qual è la differenza tra un giudice di merito e un giudice di legittimità?
Il giudice di merito (primo e secondo grado) analizza i fatti e le prove per decidere la causa. Il giudice di legittimità (la Corte di Cassazione) non riesamina i fatti, ma controlla che il giudice di merito abbia applicato correttamente le norme di diritto e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8676 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8676 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/01/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 10 gennaio 2024 la Corte di appello di Trieste ha confermato la pronuncia del Tribunale di Pordenone del 30 marzo 2022 con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di mesi nove di arresto ed euro 3.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, comma 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, erronea applicazione dell’art. 186, comma 7, cod. strada in ordine alla ritenuta prova della ricorrenza del suo stato di ebbrezza al momento dei fatti.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi, con l’indicata doglianza, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato a giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito p affermare la sua responsabilità penale (cfr. p. 3).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 7 novembre 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.