Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è rivalutare le prove, come la testimonianza di un teste “immemore” o le perizie, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Poiché il ricorso mirava a una nuova lettura dei fatti, già confermati in due gradi di giudizio (“doppia conforme”), è stato respinto con condanna al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti sulla Valutazione della Prova

Quando si arriva al terzo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere la natura del suo intervento. Non si tratta di un terzo processo nel merito, ma di un controllo di legittimità. Una recente ordinanza ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile perché mirava a una nuova valutazione delle prove, un’attività preclusa alla Suprema Corte. Questo caso offre uno spaccato chiaro su cosa significhi “doppia conforme” e come viene gestita la testimonianza di un teste “immemore”.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine con una condanna in primo grado per reati legati allo spaccio di sostanze stupefacenti. La sentenza viene confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, non rassegnato, decide di proporre ricorso per cassazione, lamentando principalmente due aspetti:

1. La Corte d’Appello si sarebbe limitata a un “copia-incolla” della prima sentenza, senza analizzare criticamente le censure mosse con l’atto di appello.
2. Nel merito, contestava la valutazione della testimonianza dell’acquirente, definito “immemore”, e gli esiti della perizia tossicologica che, a suo dire, dimostrava l’assenza di principio attivo nella sostanza sequestrata.

In sostanza, la difesa chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare gli elementi di prova e di giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione non è un “terzo giudice” del fatto. Il suo compito è verificare se i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e se la loro motivazione sia logica e non contraddittoria, non quello di stabilire se una prova sia più o meno credibile.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Inammissibile?

Le motivazioni della Corte sono un compendio dei limiti del giudizio di legittimità. Vediamo i punti chiave.

Il Divieto di una Lettura Alternativa delle Prove

Il motivo principale della declaratoria di inammissibilità risiede nel fatto che l’imputato non ha sollevato un vizio di legge, ma ha proposto una “lettura alternativa” delle prove. Ha chiesto alla Corte di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, operazione non consentita. La Corte ribadisce che la valutazione delle prove è riservata in via esclusiva ai giudici di primo e secondo grado.

Il Principio della “Doppia Conforme”

Quando la sentenza d’appello conferma quella di primo grado, si parla di “doppia conforme”. In questo scenario, le motivazioni delle due sentenze si integrano a vicenda, formando un unico corpo argomentativo. La Corte ha ritenuto che i giudici d’appello avessero correttamente richiamato la prima sentenza, aggiungendo proprie valutazioni e rispondendo alle critiche della difesa, rafforzando così il giudizio di colpevolezza basato su elementi indiziari come il rinvenimento di un bilancino di precisione, materiale per il confezionamento e denaro contante.

La Gestione del “Teste Immemore”

La Corte ha affrontato anche la critica relativa al testimone “immemore”. Citando una giurisprudenza consolidata (art. 500 c.p.p.), ha spiegato che le dichiarazioni rese da un testimone prima del dibattimento, se usate per contestare le sue amnesie in aula, possono essere pienamente utilizzate dal giudice se il teste, pur non ricordando i dettagli, ne conferma la veridicità. È proprio quanto accaduto nel caso di specie, rendendo legittimo l’utilizzo di tali dichiarazioni.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante: un ricorso per cassazione deve essere costruito su solidi vizi di legittimità (violazioni di legge o difetti di motivazione evidenti) e non su una semplice speranza di far riconsiderare i fatti. Proporre un ricorso inammissibile non solo è inutile ai fini dell’esito del processo, ma comporta anche conseguenze economiche. L’imputato, infatti, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende, a dimostrazione che l’accesso alla giustizia deve essere esercitato con responsabilità e consapevolezza delle regole processuali.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile quando, invece di denunciare vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge o difetti logici della motivazione), si limita a proporre una diversa e alternativa lettura degli elementi di prova, chiedendo alla Corte di riesaminare i fatti del caso, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito.

Cosa significa “doppia conforme” nel processo penale?
Si ha una “doppia conforme” quando la sentenza della Corte d’Appello conferma pienamente la decisione del giudice di primo grado. In questa situazione, le motivazioni delle due sentenze si fondono in un unico apparato argomentativo, rendendo il giudizio di colpevolezza più solido e l’impugnazione in Cassazione più complessa.

Come vengono valutate le dichiarazioni di un “teste immemore”?
Secondo l’articolo 500 del codice di procedura penale, se un testimone in dibattimento non ricorda i fatti, le sue precedenti dichiarazioni (rese ad esempio durante le indagini) possono essere utilizzate per contestargli la sua amnesia. Se il testimone conferma la veridicità di quelle precedenti dichiarazioni, anche se in modo laconico, queste possono essere pienamente valutate dal giudice come prova.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18723 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18723 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/05/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 25/05/2023 la Corte di appello di Ancona confermava la sentenza del GIP presso il Tribunale di Macerata del 14/06/2021, che aveva condannato NOME COGNOME per i reati di cui all’articolo 73, commi 1, 1 -bis e 5, d.P.R. 309/1990 alla pena di mesi 8 di reclusione ed euro 1.500 di multa.

Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione, lamentando violazione di legge in riferimento agli articoli 192 e 546 cod. proc. pen. e vizio di motivazione.

Censura in particolare che la Corte di appello avrebbe fatto un “copiaincolla” della prima sentenza, senza valutare le censure proposte con l’atto di appello, relative sia alla deposizione del teste “immemore” (l’acquirente), sia in relazione al contenuto della perizia tossicologica, che dimostra l’assenza di principio attivo nel materiale sequestrato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Esso, infatti, si limita ad una lettura “alternativa” dei mezzi di prova, non consentita nel giudizio di cassazione (esula infatti dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali; v., ex plurimis, Sez. U., 30/4/1997, n. 6402, Rv. 207944).
La sentenza di appello, che in caso di “doppia conforme” si fonde con quella di primo grado, sicchè i due provvedimenti formano un unicum, precisa che le risultanze istruttorie del primo giudizio indubitabilmente fondavano un giudizio di responsabilità; sul punto, si vedano pag. 5 e ss., in cui la Corte territoriale esamina le deposizioni dei testi COGNOME e degli operanti, nonché gli esiti della perquisizione domiciliare presso l’imputato, da cui si ricavava per via indiziaria la sussistenza dello spaccio dello stupefacente (rinvenimento di bilancino di precisione, materiale per il confezionamento, schede telefoniche e danaro contante).
Di tale principio la corte di appello ha fatto buon governo (pag. 4), richiamando la motivazione della prima sentenza ed aggiungendo alla stessa le sue valutazioni (pag. 5 ss.).

Per il resto, il ricorso hi manifesta come fattuale e rivalutativo degli elementi di prova già oggetto di valutazione dei giudici dei due gradi di merito.

Il Collegio rammenta che, nell’apprezzamento delle fonti di prova, GLYPH il compito del giudice di legittimità non è di sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merito, ma solo di stabilire se questi ultimi abbiano esaminato tutti gli elementi a loro disposizione, se abbiano fornito una corretta interpretazione di essi, dando esaustiva e convincente risposta alle deduzioni delle parti, e se abbiano esattamente applicato le regole della logica nello sviluppo delle argomentazioni che hanno giustificato la scelta di determinate conclusioni a preferenza di altre (così Sez. un., n. 930 del 13/12/1995, Rv 203428; per una compiuta e completa enucleazione della deducibilità del vizio di motivazione, da ultimo Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, Rv 269217; Sez. 6, n. 47204, del 7/10/2015, Rv. 265482; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, Rv 235507).
Dall’affermazione di questo principio, ormai costante nel panorama giurisprudenziale, discende che esula dai poteri della RAGIONE_SOCIALEzione, nell’ambito del controllo della motivazione del provvedimento impugnato, la formulazione di una nuova e diversa valutazione degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, giacché tale attività è riservata esclusivamente al giudice di merito, potendo riguardare il giudizio di legittimità solo la verifica dell'”iter argomentativo di tale giudice, accertando se quest’ultimo abbia o meno dato conto adeguatamente delle ragioni che lo hanno condotto ad emettere la decisione (Sez. 2, n. 7986 del 18/11/2016, dep. 2017, Rv 269217).
Si aggiunge che, in riferimento all’articolo 500 cod. proc. pen., questa Corte ha costantemente ritenuto (Sez. 2, n. 35428 del 08/05/2018, Caia, Rv. 273455 – 01; Sez. 4, n. 18973 del 9.3.2009, Rv 244042; Sez. 2, n. 17089 del 28/02/2017, Rv. 270091) che le dichiarazioni predibattimentali utilizzate per le contestazioni al testimone, che siano state successivamente confermate, anche se in termini laconici (come avvenuto nel caso in esame), vanno recepite e valutate come dichiarazioni rese direttamente dal medesimo in sede dibattimentale.
In particolare, si è ritenuto che, sebbene l’art. 500, comma 2, c.p.p. preveda che le contestazioni possano «essere valutate ai fini della credibilità del teste», non può certo ritenersi che il contenuto della contestazione, laddove abbia comunque, e finanche in termini laconici, trovato conferma da parte dell’esaminato (c.d. “teste immemore”), non debba poi, necessariamente e logicamente, essere apprezzato e recepito quale dichiarazione resa direttamente dal medesimo in sede dibattimentale. Le dichiarazioni rese in sede predibattimentale, ove il testimone manifesti genuina difficoltà di elaborazione del ricordo e ne affermi la veridicità, anche mediante richiami atti a giustificare il deficit mnemonico, devono ritenersi confermate e, in quanto tali, possono essere
recepite ed utilizzate come se rese direttamente in dibattimento (Sez. 2, n. 17089 del 28/02/2017, Lubine, Rv. 270091 – 01, richiamata in sentenza).

Nel caso di specie, la Corte territoriale ha fatto buon governo di tale principio (pag. 6) in riferimento alla deposizione del teste COGNOME.

2. Il ricorso deve quindi essere dichiarato inammissibile.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 23 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.