Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

Un individuo, condannato in primo e secondo grado per rissa e lesioni personali aggravate, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. I motivi del ricorso miravano a una diversa interpretazione delle prove e alla qualificazione dei fatti, inclusa l’applicazione della legittima difesa. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: la Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Pertanto, non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei tribunali precedenti. La decisione conferma che i ricorsi basati esclusivamente su una rilettura fattuale sono destinati all’inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

Nel sistema giudiziario italiano, la Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio, ma con una funzione ben precisa: quella di giudice di legittimità. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’occasione per approfondire questo concetto, chiarendo perché un ricorso inammissibile non può trasformare la Cassazione in un terzo grado di merito. Il caso analizzato riguarda una condanna per rissa e lesioni personali aggravate, ma i principi espressi hanno una valenza generale.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna al Ricorso

I fatti traggono origine da una condanna emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato ritenuto responsabile dei reati di rissa (art. 588 c.p.) e lesioni personali aggravate dall’uso di un’arma e da futili motivi.

Non accettando la decisione dei giudici di merito, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a tre motivi principali volti a smontare l’impianto accusatorio e la logica della sentenza impugnata.

I Motivi del Ricorso: Una Richiesta di Rivalutazione del Fatto

L’appellante ha lamentato principalmente vizi di motivazione. Nello specifico, i motivi del ricorso vertevano su:

1. Errata qualificazione giuridica del reato di rissa.
2. Vizio di motivazione sul giudizio di responsabilità.
3. Vizio di motivazione sul mancato riconoscimento della legittima difesa.

Attraverso questi motivi, il ricorrente non contestava un’errata applicazione della legge in astratto, ma proponeva una diversa lettura delle prove raccolte, come le dichiarazioni testimoniali, chiedendo di fatto alla Suprema Corte di sostituire la propria valutazione a quella già effettuata dai giudici di primo e secondo grado.

La Decisione della Cassazione: I Limiti del Giudizio di Legittimità e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità.

I giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) hanno il compito di ricostruire i fatti attraverso l’analisi delle prove. La Corte di Cassazione, invece, ha il compito di verificare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Le motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha spiegato che i motivi presentati dal ricorrente erano “versati in fatto”. Essi, infatti, non denunciavano un errore di diritto, ma miravano a ottenere una “rilettura” e una “diversa interpretazione delle fonti di prova”.

Citando un consolidato orientamento, anche delle Sezioni Unite, la Corte ha ribadito che:
– Non è consentito nel giudizio di Cassazione invocare una rivalutazione degli elementi probatori per trarne conclusioni diverse da quelle del giudice di merito.
– Esula dai poteri della Cassazione compiere una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata.
– Il sindacato di legittimità è circoscritto a riscontrare l’esistenza di un apparato argomentativo logico, senza poter verificare l’adeguatezza delle argomentazioni o la loro rispondenza alle acquisizioni processuali.

In sostanza, non vi è spazio per l’autonoma adozione di nuovi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti. Tentare di farlo rende il ricorso inevitabilmente inammissibile.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame è un’importante conferma dei limiti del giudizio in Cassazione. Chi intende presentare un ricorso deve essere consapevole che non può chiedere ai giudici di legittimità di diventare un “terzo giudice del fatto”. I motivi di ricorso devono concentrarsi su vizi di legge o su manifeste illogicità della motivazione che rendano la sentenza incomprensibile o contraddittoria, non sulla speranza che le prove vengano valutate diversamente.

La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati non denunciavano vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge), ma chiedevano una nuova e diversa valutazione delle prove e dei fatti, attività che è riservata esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non rientra nei poteri della Corte di Cassazione.

Qual è la differenza fondamentale tra giudice di merito e giudice di legittimità?
Il giudice di merito (primo e secondo grado) accerta i fatti del caso attraverso l’esame delle prove e applica la legge a tali fatti. Il giudice di legittimità (la Corte di Cassazione) non riesamina i fatti, ma controlla che la sentenza impugnata abbia applicato correttamente le norme di diritto e che la sua motivazione sia logica e coerente.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione?
Comporta la conferma definitiva della decisione impugnata. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un ricorso privo dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11706 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11706 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/06/2023 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che l’imputato NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Ancona che ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Macerata di condanna per i reati di cui al capo 1) (rissa) e di cui al capo 2) (lesione personale aggrava dall’uso di arma e dai futili motivi);

Rilevato che il primo motivo di ricorso – con cui il ricorrente lamenta vizio motivazione quanto alla qualificazione della fattispecie di reato ex art. 588 cod.pen. secondo motivo di ricorso – con cui la parte denunzia vizio di motivazione quanto al giudizio di responsabilità e il terzo motivo di ricorso – con cui si deduce vizio di motivazione in ordi all’invocata esclusione della scriminante della legittima difesa – sono versati in fatto attraverso il richiamo a interi brani di prova dichiarativa, pretenderebbero una diver interpretazione delle fonti di prova. A questo proposito, il Collegio accede all’esegesi – fatta propria anche dalle Sezioni Unite – secondo cui, nel giudizio presso la Corte di cassazione, non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trar proprie conclusioni in contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte d legittimità un giudizio di fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Co cassazione quello di una “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decision la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrar vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adegua valutazione delle risultanze processuali; l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo decisione ha, infatti, un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato clemandato alla Corte cassazione essere limitato – per espressa volontà del legislatore – a riscontrare l’esistenza di logico apparato argomentativo sui vari punti della decisione impugnata, senza possibilità di verificare l’adeguatezza delle argomentazioni di cui il giudice di merito si è avvalso p sostanziare il suo convincimento o la loro rispondenza alle acquisizioni processuali, se non, i quest’ultimo caso, nelle ipotesi di errore del giudice nella lettura degF atti interni del gi denunciabile, sempre nel rispetto della catena devolutiva, ai sensi dell’art. 606, comma 1, let e), ultima parte, cod. proc. pen. (Sez. U, n. 14722 del 30/01/2020, COGNOME, Rv. 279005, i motivazione; Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, .COGNOME, Rv. 216260). Non vi è spazio, dunque, per l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adott dal giudice del merito (Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzia che trova precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507). In questa ottica si collocano anche le pronunzie secondo le quali, pur a seguito della modifica apportata all’art. 606, comma 1, lett. e), c proc. pen. dalla legge n. 46 del 2006, resta non deducibile nel giudizio di legittimi travisamento del fatto, stante la preclusione per la Corte di cassazione di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merit Corte di Cassazione – copia non ufficiale
(Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Ferri, Rv. 273217; Sez. 6, n. 25255 del 14/02/2012, COGNOME, Rv. 253099; Sez. 5, n. 39048 del 25/09/2007, RAGIONE_SOCIALE e altri, Rv. 238215).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 28 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.