Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i motivi di inammissibilità di un ricorso. Nel caso specifico, un imputato per estorsione ha presentato un ricorso inammissibile perché tentava di ottenere un riesame dei fatti, compito riservato ai giudici di merito, e riproponeva doglianze già respinte in appello. La Corte ha confermato la condanna, ribadendo che il suo ruolo è verificare la corretta applicazione della legge, non rivalutare le prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui limiti del giudizio in Corte di Cassazione, chiarendo perché un ricorso inammissibile viene dichiarato tale. Attraverso l’analisi di un caso di estorsione, la Suprema Corte ribadisce un principio fondamentale: il suo compito non è quello di riesaminare le prove, ma di garantire la corretta applicazione della legge.

I Fatti del Caso: Condanna per Estorsione in Appello

Il caso nasce da un ricorso presentato da un individuo condannato per il reato di estorsione dalla Corte d’Appello. La condanna si basava principalmente sulle dichiarazioni della persona offesa, corroborate, secondo i giudici di secondo grado, da altri elementi probatori emersi durante il processo.

I Motivi del Ricorso: Tentativo di Riaprire l’Istruttoria

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali:
1. Contestava la valutazione delle prove operata dalla Corte territoriale, sostenendo che le dichiarazioni della vittima fossero state smentite da altri elementi e che i giudici non se ne fossero avveduti.
2. Si opponeva al riconoscimento dell’aggravante dello stato di bisogno, ritenendo che non ne sussistessero i presupposti.

La Decisione della Cassazione: Un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito delle questioni sollevate. Questa decisione si fonda su argomentazioni procedurali precise e rigorose.

Primo Motivo: La Ripetitività delle Doglianze e il Limite del Giudizio di Fatto

La Corte ha osservato che il primo motivo era, in realtà, una semplice riproposizione di argomenti già presentati e respinti in appello. L’imputato non aveva instaurato un confronto critico con le motivazioni della sentenza impugnata, che avevano già spiegato in modo dettagliato perché le altre prove confermassero il racconto della vittima. Inoltre, pur mascherato da critica alla motivazione, il ricorso mirava a ottenere una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio, un’attività preclusa alla Cassazione. Il suo ruolo è un ‘sindacato di legittimità’, non un terzo grado di merito.

Secondo Motivo: La Conferma dell’Aggravante dello Stato di Bisogno

Anche il secondo motivo è stato giudicato meramente riproduttivo. La Corte d’Appello aveva già ampiamente motivato la sussistenza dell’aggravante, facendo riferimento alle condizioni disperate della parte offesa che l’avevano spinta a chiedere prestiti a tassi usurari. Il ricorrente non ha fatto altro che ripetere le sue obiezioni senza confutare efficacemente la logica della decisione precedente.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La motivazione della Cassazione è un chiaro promemoria della distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. La Corte ha ribadito che è precluso ‘sovrapporre il proprio apprezzamento delle acquisizioni probatorie a quello compiuto nei precedenti gradi’. Il controllo della Cassazione riguarda il rapporto tra motivazione e decisione, non tra prova e decisione. L’obiettivo è verificare l’esistenza di un apparato argomentativo logico e coerente, non la sua rispondenza alle risultanze processuali, salvo il caso di ‘travisamento della prova’, qui non sussistente.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa pronuncia sottolinea un aspetto cruciale per chiunque intenda presentare ricorso in Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di primo e secondo grado. Un ricorso inammissibile è la conseguenza quasi certa di un atto che non denuncia vizi di legittimità (cioè errori nell’applicazione della legge o difetti logici manifesti nella motivazione), ma che si limita a proporre una lettura alternativa delle prove. Per avere successo in Cassazione, è indispensabile concentrarsi su specifiche violazioni di legge o su palesi illogicità del ragionamento seguito dai giudici di merito, senza chiedere alla Suprema Corte di trasformarsi in un giudice dei fatti.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, in primo luogo, si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. In secondo luogo, chiedeva alla Corte di Cassazione una nuova valutazione delle prove, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Qual è la differenza fondamentale tra il giudizio di merito e il giudizio della Corte di Cassazione?
Il giudice del merito (primo e secondo grado) valuta i fatti e le prove per decidere se l’imputato sia colpevole o innocente. La Corte di Cassazione, invece, svolge un ‘sindacato di legittimità’: non riesamina le prove, ma controlla che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso per il ricorrente?
La dichiarazione di inammissibilità rende definitiva la sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34905 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34905 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/12/2024 della Corte d’appello di Napoli

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta la decisione della Corte territoriale per avere quest’ultima affermato la responsabilità dell’odierno ricorrente per il reato di estorsione, non essendosi avveduta di come le dichiarazioni di NOME COGNOME fossero state, in realtà, smentite da altri elementi acquisiti, non è formulato in termini consentiti in questa sede poiché: in primis, emerge come esso sia riproduttivo di doglianze già prospettate con l’atto di appello e adeguatamente esaminate e disattese con congrui argomenti logici e giuridici dalla Corte territoriale, omettendo così un confronto effettivo, per confutarle, con le ragioni poste a base del decisum (si vedano le pagg. 5-8 dell’impugnata sentenza, là dove i giudici di appello sottolineano dettagliatamente come gli altri elementi acquisiti non smentiscano ma, al contrario, confermino il racconto di NOME COGNOME); in secundis, detto motivo, pur essendo formalmente volto a censurare presunti vizi motivazionali, è teso, invero, a contestare una decisione erronea, perché fondata su una valutazione
asseritamente sbagliata del materiale probatorio e a invocare, dunque, una diversa lettura e un differente giudizio di rilevanza e attendibilità delle dichiarazion rese, per prospettare così conclusioni differenti sui punti della credibilità e dell spessore delle risultanze processuali, mentre deve ribadirsi come tutto ciò è “fatto”, riservato al giudice del merito;

che alla Corte di cassazione è precluso sovrapporre il proprio apprezzamento delle acquisizioni probatorie a quello compiuto nei precedenti gradi, poiché il sindacato di legittimità, riguardando il rapporto tra motivazione e decisione, e non quello tra prova e decisione, ha un orizzonte circoscritto ed è volto a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle risultanze processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074), fatta salva l’eventualità – insussistente nel caso di specie – dell’individuazione nell’atto di ricorso di precisi travisamenti di prova;
osservato che il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta il riconoscimento dell’aggravante dello stato di bisogno di cui all’art. 644, quinto comma, n. 3), cod. pen., risulta meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti logici e giuridici dal giudice di merito (si veda, in proposito, la pag. 9 dell’impugnata sentenza, ove vi è il riferimento alle condizioni disperate della parte offesa, che l’avevano costretta a rivolgersi all’imputato per i prestiti e a piegarsi alla richiesta di interessi a ta usurario);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P•Q•M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 23 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.