Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per invasione di terreni e danneggiamento. La decisione sottolinea che il giudizio di legittimità non può rivalutare le prove o i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Il ricorso inammissibile è stato quindi respinto perché i motivi sollevati erano mere doglianze di fatto, estranee alle competenze della Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 2282 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Questa decisione chiarisce i confini entro cui un imputato può contestare una sentenza di condanna, definendo come ricorso inammissibile quello che tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove. L’analisi del caso, relativo a reati di invasione di terreni e danneggiamento, offre spunti preziosi sulla funzione della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato dalla Corte d’Appello di Milano per i reati di invasione di terreni e danneggiamento. Insoddisfatto della decisione, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi. Le sue censure miravano a smontare la sentenza di secondo grado su più fronti:

1. Sussistenza dei reati: Contestava la presenza degli elementi costitutivi dei reati contestati.
2. Attribuzione della responsabilità: Negava di essere l’autore dei fatti.
3. Particolare tenuità del fatto: Chiedeva l’applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis c.p.
4. Trattamento sanzionatorio: Criticava la dosimetria della pena e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.
5. Statuizioni civili: Si opponeva alla conferma della condanna al pagamento di una provvisionale a titolo di risarcimento del danno.
6. Sospensione condizionale: Contestava la subordinazione della sospensione della pena al pagamento della suddetta provvisionale.

In sostanza, l’imputato chiedeva alla Cassazione di riesaminare l’intero impianto probatorio che aveva portato alla sua condanna.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza. I giudici hanno chiarito che la maggior parte dei motivi sollevati non erano ammissibili in sede di legittimità. Essi non denunciavano vizi di legge o difetti logici della motivazione, ma si risolvevano in una richiesta di “rilettura” delle prove e di una valutazione alternativa dei fatti, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

La Corte ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, una conseguenza tipica della declaratoria di inammissibilità per colpa del ricorrente.

Le Motivazioni dietro un Ricorso Inammissibile

La motivazione della Corte è un vero e proprio vademecum sui limiti del ricorso in Cassazione.

* Doglianze di fatto: I primi cinque motivi sono stati liquidati come “mere doglianze in punto di fatto”. La Cassazione non è un “terzo giudice” che può decidere se un testimone sia più o meno credibile o se una prova sia più o meno convincente. Il suo compito è verificare che la motivazione della Corte d’Appello sia logica, coerente e non contraddittoria, e che la legge sia stata applicata correttamente. Nel caso di specie, la motivazione della Corte territoriale è stata ritenuta immune da vizi.

* Discrezionalità del giudice di merito: Anche il motivo relativo alla pena e alle attenuanti è stato respinto. La Corte ha ricordato che la determinazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito. Se la pena è inferiore alla media edittale, una motivazione sintetica (come “pena congrua”) è sufficiente. Allo stesso modo, per negare le attenuanti generiche, basta indicare gli elementi negativi prevalenti, senza dover analizzare ogni singolo aspetto favorevole all’imputato.

* Inappellabilità della provvisionale: Un punto cruciale riguarda la provvisionale. La Cassazione ha affermato che la condanna al pagamento di una provvisionale non è impugnabile in sede di legittimità. Si tratta, infatti, di una decisione di natura delibativa e provvisoria, destinata a essere assorbita dalla liquidazione definitiva del danno in sede civile.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma con forza la natura del giudizio di Cassazione. Chi intende presentare un ricorso deve concentrarsi esclusivamente su vizi di legittimità: violazioni di legge o difetti manifesti della motivazione (illogicità, contraddittorietà). Tentare di utilizzare il ricorso per Cassazione come un’ulteriore opportunità per discutere i fatti è una strategia destinata al fallimento, che conduce a una dichiarazione di ricorso inammissibile e a ulteriori oneri economici. La decisione serve da monito: il processo ha una sua struttura e ogni grado di giudizio ha una sua specifica funzione, che non può essere stravolta dalle parti.

Perché un ricorso basato sulla rivalutazione delle prove viene dichiarato inammissibile dalla Cassazione?
Perché la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito non è riesaminare i fatti o le prove, ma solo controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio. Richiedere una nuova valutazione delle prove è un’attività estranea alle sue funzioni.

È possibile impugnare in Cassazione la condanna al pagamento di una provvisionale?
No. Secondo la sentenza, la statuizione relativa alla provvisionale ha natura discrezionale, provvisoria e non è destinata a passare in giudicato. Pertanto, non è un provvedimento impugnabile tramite ricorso per Cassazione, in quanto sarà superato dalla successiva e definitiva liquidazione del danno in sede civile.

Il giudice deve motivare dettagliatamente la decisione sulla misura della pena?
Non sempre. La Corte ha specificato che, qualora venga irrogata una pena inferiore alla media prevista dalla legge, non è necessaria una motivazione dettagliata. Sono sufficienti espressioni sintetiche come “pena congrua” o “pena equa”, in quanto il potere di determinare la pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, adeguatamente esercitata attraverso il richiamo a elementi ritenuti decisivi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2282 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2282 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Rho il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/03/2023 della Corte d’appello di Milano

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME e i motivi nuovi depositati dall’AVV_NOTAIO, difensore di NOME COGNOME;

ritenuto che i primi cinque motivi, con i quali si contesta la sentenza impugnata con riguardo alla sussistenza degli elementi costitutivi dei reati di invasione di terreni e di danneggiamento (primo e secondo motivo), alla commissione degli stessi reati da parte del ricorrente (terzo motivo), e alla non punibilità dei medesimi per particolare tenuità dei fatti ex art. 131-bis cod. pen. (quarto e quinto motivo), consistono in parte in mere doglianze in punto di fatto e, in altra parte, appaiono diretti a prefigurare una rivalutazione e/o un’alternativa rilettura delle fonti probatorie, ciò che è estraneo al giudizio di legittimità, a fro di una motivazione della Corte d’appello di Milano che risulta basata su corretti argomenti logici e giuridici (si vedano le pagg. 4-5), non scalfiti dal argomentazioni del ricorrente, riproduttive di profili di censura adeguatamente
disattesi dal giudice di merito, senza che siano evidenziate contraddizioni o illogicità manifeste della motivazione;

ritenuto che il sesto motivo, inerente al trattamento sanzionatorio e circostanziale, non è consentito in quanto la Corte territoriale ha correttamente esercitato la discrezionalità attribuita, esplicitando le ragioni del su convincimento, atteso che: a) quanto alla dosimetria della pena, l’onere argomentativo è adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero attraverso espressioni del tipo “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”, non essendo necessaria una specifica e dettagliata motivazione nel caso in cui venga irrogata una pena inferiore alla media edittale (si veda la pag. 5); b) in relazione alle circostanze attenuanti generiche, non è necessario che il giudicante, nel motivare il mancato riconoscimento delle stesse, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento a elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi come avvenuto nel caso di specie (si veda la pag. 5);
considerato che il settimo motivo, relativo alla conferma delle statuizioni civili, con riguardo alla conferma della condanna al pagamento della provvisionale, è inammissibile in quanto ha a oggetto una statuizione della sentenza di appello che non è impugnabile per cassazione, atteso che si tratta di una decisione di natura discrezionale, meramente delibativa e non necessariamente motivata, per sua natura insuscettibile di passare in giudicato e destinata a essere travolta dall’effettiva liquidazione dell’integrale risarcimento (Sez. 2, n. 44859 del 17/10/2019, Tuccio, Rv. 277773-01; nello stesso senso: Sez. 2, n. 43886 del 26/04/2019, COGNOME, Rv. 277711; Sez. 3, n. 18663 del 27/01/2015, D.G., Rv. 263486-01);
ritenuto che l’ottavo motivo, con il quale si contesta il diniego della revoca della subordinazione della sospensione condizionale della pena al pagamento della provvisionale, è manifestamente infondato, atteso che la Corte d’appello di Milano ha assolto al proprio obbligo di motivare, in modo anche sommario (Sez. 5, n. 46834 del 12/10/2022, V., Rv. 283902-01), in ordine al fatto che le condizioni economiche dell’imputato gli consentivano concretamente di effettuare il pagamento (si veda la pag. 5);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

considerato infine che, ai sensi del secondo periodo del comma 4 dell’art. 585 cod. proc. pen., l’inammissibilità del ricorso si estende ai motivi nuovi.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso, il 12 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.