Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per appropriazione indebita e falsificazione di targhe. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove o i fatti, ma solo di controllare la logicità e la correttezza giuridica della motivazione della sentenza impugnata. Il tentativo del ricorrente di proporre una diversa valutazione del materiale probatorio è stato ritenuto inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio

Quando si parla di giustizia, è comune pensare ai tre gradi di giudizio come a tre possibilità per riesaminare un caso da zero. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda una distinzione fondamentale: il ruolo della Suprema Corte non è quello di un terzo giudice dei fatti, ma di un giudice della legge. Affrontare il giudizio di legittimità senza comprendere questa differenza può portare a un ricorso inammissibile, con conseguente spreco di tempo e risorse. Analizziamo una decisione che chiarisce perfettamente questo principio.

I Fatti del Caso: Condanna per Appropriazione Indebita e Falsificazione

Il caso origina da una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato la responsabilità penale di un individuo per i reati di appropriazione indebita e falsificazione di targhe. I due reati erano stati considerati uniti dal cosiddetto “vincolo della continuazione”, ovvero commessi nell’ambito di un unico progetto criminoso.

Il Motivo del Ricorso: Una Critica alla Valutazione delle Prove

L’imputato, non accettando la condanna, ha presentato ricorso in Cassazione. Il suo unico motivo di doglianza era un presunto “vizio di motivazione”. In sostanza, egli sosteneva che la Corte d’Appello avesse sbagliato a valutare le prove, a interpretare i fatti e a giudicare l’attendibilità delle fonti. Proponeva, di fatto, una lettura alternativa del materiale probatorio e una diversa ricostruzione della vicenda, sperando di convincere la Suprema Corte della sua versione.

La Decisione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente questa impostazione, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle argomentazioni difensive sulla colpevolezza o innocenza, ma si è fermata a un livello preliminare, stabilendo che il ricorso era strutturato in modo errato e non poteva essere accolto in quella sede.

Le Motivazioni: Il Ruolo della Cassazione come Giudice di Legittimità

La Corte ha spiegato in modo cristallino le ragioni della sua decisione, ribadendo principi consolidati della procedura penale. Il giudizio di Cassazione è un “giudizio di legittimità”, non un “giudizio di merito”. Questo significa che la Suprema Corte ha il compito di verificare:
1. La corretta applicazione della legge: se i giudici dei gradi precedenti hanno interpretato e applicato correttamente le norme giuridiche.
2. La logicità e coerenza della motivazione: se il ragionamento che sorregge la sentenza è privo di contraddizioni evidenti, illogicità o vuoti argomentativi.

La Cassazione, quindi, non può:
– Sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella fatta dai giudici di merito.
– Scegliere tra diverse possibili ricostruzioni dei fatti.
– Mettere in discussione la credibilità di testimoni o la rilevanza di una prova rispetto a un’altra.

Queste attività sono di competenza esclusiva dei tribunali di primo e secondo grado. Il ricorrente, invece, chiedeva proprio questo: un nuovo esame dei fatti, mascherandolo da critica alla motivazione. La Corte ha sottolineato che la sentenza d’appello aveva esplicitato in modo chiaro e logico le ragioni del suo convincimento, senza cadere in vizi palesi. Pertanto, il tentativo di proporre “modelli di ragionamento alternativi” si sottrae al controllo di legittimità e rende il ricorso inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per chi Ricorre in Cassazione

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale: un ricorso in Cassazione per vizio di motivazione ha possibilità di successo solo se dimostra un errore logico manifesto e incontrovertibile nella sentenza impugnata, non se si limita a contestare la conclusione raggiunta dal giudice. Non basta affermare che i fatti potevano essere interpretati diversamente. È necessario evidenziare un’aporia, una contraddizione insanabile o una palese mancanza di giustificazione nel percorso argomentativo del giudice. In caso contrario, il ricorso verrà dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Perché, invece di denunciare un vizio di legittimità (come un errore di diritto o un’illogicità manifesta della motivazione), il ricorrente ha chiesto alla Corte di Cassazione di effettuare una nuova e diversa valutazione delle prove e dei fatti, un compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Qual è la differenza fondamentale tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità?
Il giudizio di merito (primo e secondo grado) si occupa di accertare i fatti e valutare le prove per decidere sulla colpevolezza o innocenza. Il giudizio di legittimità (Corte di Cassazione) si occupa di verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e coerente, senza poter riesaminare i fatti.

Cosa comporta per il ricorrente la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, rendendo definitiva la sentenza di condanna impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 46120 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 46120 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a RIETI il 15/01/1990

avverso la sentenza del 07/03/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si censura vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per i reati di appropriazione indebita e di falsificazione di targhe, avvinti dal vincolo della continuazione, non è consentito in sede di legittimità, poiché il ricorrente, pur avendo formalmente contestato un vizio riconducibile all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., ha invero lamentato una decisione sbagliata perché fondata su una valutazione errata del materiale probatorio, prospettando una differente lettura dei dati processuali, un’alternativa ricostruzione dei fatti e un conseguente diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova, dovendosi, invece, affermare la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che, infatti, la valutazione sulla credibilità, il contrasto e, più in generale, sul rilievo delle dichiarazioni e delle risultanze processuali è devoluto insindacabilmente al giudice di merito, salvo il controllo sulla congruità e logicità della motivazione posta a base della decisione, e la scelta delle prove che questi compie, per giungere al suo libero convincimento, con riguardo alla prevalenza accordata a taluni elementi, piuttosto che ad altri, ovvero alla fondatezza od attendibilità degli assunti difensivi, quando non sia fatta con affermazioni apodittiche o illogiche, si sottrae al controllo di legittimità della Corte Suprema;
che, nel caso di specie, la Corte territoriale, con motivazione esente dai vizi contestati, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 3-4 della sentenza impugnata), facendo applicazione di corretti e non illogici argomenti giuridici, in base ai quali debbano ritenersi pienamente integrati i reati attribuiti all’odierno ricorrente;

ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.