Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di condanna della Corte d’Appello. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni del grado precedente e a richiedere una inammissibile rivalutazione dei fatti. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito, ma di controllo sulla legittimità della decisione impugnata. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Quando le Argomentazioni non Bastano

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultima fase del processo penale, ma non rappresenta un terzo grado di giudizio. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce ancora una volta i rigorosi paletti che definiscono l’ammissibilità di un ricorso, sottolineando come un ricorso inammissibile sia destinato al rigetto, con conseguente condanna alle spese. Questo caso offre una lezione fondamentale sui requisiti di specificità e sulla natura del giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. Il ricorrente lamentava una violazione di legge e vizi di motivazione in relazione al reato contestato. Tuttavia, l’atto presentato alla Suprema Corte non ha superato il vaglio preliminare di ammissibilità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle accuse, ma si è concentrata esclusivamente sui difetti procedurali e strutturali dell’atto di impugnazione. Secondo i giudici, il ricorso era privo dei requisiti di specificità richiesti dall’articolo 581 del codice di procedura penale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni alla base del Ricorso Inammissibile

La Corte ha articolato le ragioni della sua decisione evidenziando diversi punti critici:

* Mancanza di Specificità: Il motivo di ricorso è stato giudicato generico e indeterminato. Non è sufficiente enunciare una violazione di legge; è necessario correlare le critiche alla specifica struttura argomentativa della sentenza impugnata, dimostrando come e perché il ragionamento del giudice di merito sia errato. In questo caso, mancava una critica puntuale e argomentata.

* Divieto di Rivalutazione dei Fatti: I giudici hanno osservato che le doglianze difensive miravano a una rivalutazione delle prove e a una ricostruzione alternativa dei fatti. Questo compito spetta ai giudici di primo e secondo grado. La Cassazione, invece, ha il solo compito di verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza, non di riesaminare le prove.

* Travisamento della Prova non Dimostrato: Sebbene il ricorrente abbia implicitamente evocato un travisamento della prova, non ne ha dimostrato i presupposti. Tale vizio è ravvisabile solo quando l’errore del giudice è così palese e decisivo da disarticolare l’intero ragionamento probatorio. Non si tratta di una diversa interpretazione, ma di una vera e propria alterazione del contenuto di una prova.

* Mera Riproduzione delle Argomentazioni d’Appello: La Corte ha rilevato che il ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione deve contenere elementi di novità critica, confrontandosi specificamente con le ragioni per cui i motivi d’appello sono stati disattesi.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: il ricorso per cassazione è uno strumento tecnico che richiede un’altissima specializzazione. Non è una terza chance per discutere i fatti, ma un controllo di legittimità sulla decisione. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è indispensabile formulare censure precise, pertinenti e focalizzate sui vizi di legge o sui difetti manifesti della motivazione, evitando di chiedere ai giudici di legittimità di trasformarsi in giudici di merito. La sanzione economica prevista in caso di inammissibilità serve proprio a scoraggiare impugnazioni dilatorie o palesemente infondate.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti di specificità previsti dalla legge, ad esempio se i motivi sono generici, se mira a una nuova valutazione delle prove (non consentita in Cassazione) o se si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nel grado precedente senza una critica specifica alla sentenza impugnata.

Cosa significa che il ricorso manca di specificità?
Significa che le critiche mosse alla sentenza impugnata sono vaghe e non si confrontano direttamente con il ragionamento logico-giuridico sviluppato dal giudice. Per essere specifico, il ricorso deve indicare chiaramente quali parti della motivazione sono errate e perché, spiegando l’incidenza di tali errori sulla decisione finale.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove?
No, la Corte di Cassazione non è un giudice di merito e non può riesaminare le prove o ricostruire i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. L’unica eccezione è il vizio di ‘travisamento della prova’, che però richiede un errore palese e decisivo nella lettura di un atto processuale, non una diversa interpretazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14871 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14871 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 14/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a NAPOLI il 24/08/1970

avverso la sentenza del 13/05/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si deducono violazione di legge e vizi motivazionali in relazione all’art. 640 cod. pen., oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. pro pen., non è consentito in questa sede;

che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che il vizio di travisamento della prova, desumibile dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti del processo specificamente indicati dal ricorrente, è ravvisabile ed efficace solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’elemento frainteso o ignorato, fermi restando il limite del devolutum in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risultato probatorio;
che, tuttavia, dal ricorso non emergono i descritti connotati di decisività e rilevanza e/o si censurano supposti travisamenti del fatto o della prova basati su elementi che attengono, ex adverso, all’interpretazione dei dati processuali, non sindacabile in questa sede;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. 4, n. 410 del 09/11/2021, dep. 2022, Aramu, Rv. 282558 – 01; Sez. 5, n. 21135 del 26/03/2019, S., Rv. 275312 – 01), le doglianze difensive dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 5 e 6);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso, il 14 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.