Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione del Codice della Strada. La decisione ribadisce che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti, attività riservata ai giudici di merito. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione Non Può Rileggere i Fatti

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sui fatti, ma di un controllo sulla corretta applicazione del diritto. Analizziamo una decisione che ha dichiarato un ricorso inammissibile, chiarendo i confini invalicabili tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

Il Percorso Giudiziario del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal G.I.P. del Tribunale di primo grado e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato riconosciuto colpevole di una violazione prevista dall’articolo 186, commi 2 e 7, del Codice della Strada (D.Lgs. 285/1992), e condannato alla pena di due mesi di arresto e 500,00 euro di ammenda.

Contro la sentenza d’appello, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione. In sostanza, si contestava la valutazione delle prove e si sosteneva che non fosse stata raggiunta, al di là di ogni ragionevole dubbio, la prova della responsabilità penale dell’imputato.

Il Principio di Diritto: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile basandosi su un caposaldo del diritto processuale penale. Il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un’occasione per una “rilettura” degli elementi di fatto già vagliati dai giudici di merito. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione della vicenda sono compiti esclusivi del Tribunale e della Corte d’Appello.

La Corte di Cassazione può intervenire solo per vizi di legittimità, come la violazione di legge o un vizio di motivazione che sia palesemente illogico o contraddittorio. Non può, invece, sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, proponendo una diversa, e magari più plausibile, interpretazione delle risultanze processuali.

I Limiti del Sindacato di Legittimità

Anche dopo le modifiche introdotte all’articolo 606 del codice di procedura penale, la natura del sindacato della Cassazione è rimasta invariata. È preclusa ai giudici di legittimità la “pura e semplice rilettura degli elementi di fatto” o “l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti”. Chi ricorre in Cassazione non può limitarsi a contestare la valutazione delle prove, ma deve dimostrare un errore di diritto o un’irrazionalità manifesta nel percorso logico seguito dal giudice.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nell’ordinanza, la Corte ha spiegato che il ricorrente, di fatto, non denunciava un vizio di legittimità, ma invocava “un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio”. In altre parole, chiedeva alla Cassazione di fare ciò che la legge le vieta: rivisitare il potere discrezionale del giudice di merito nella valutazione della prova. La difesa non si è confrontata specificamente con l’iter logico-giuridico della sentenza impugnata, ma ha tentato di ottenere una nuova e diversa valutazione delle circostanze, prospettando una ricostruzione dei fatti più favorevole all’imputato. Questo tipo di doglianza è estraneo ai poteri della Corte Suprema e conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione ha conseguenze pratiche significative. In primo luogo, conferma che un ricorso per cassazione deve essere costruito su solidi argomenti giuridici e non può essere una mera riproposizione delle tesi difensive già respinte nei gradi di merito. In secondo luogo, l’inammissibilità del ricorso comporta, per legge, la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000,00 euro. Questa pronuncia serve da monito: l’accesso alla Corte di Cassazione è riservato a censure specifiche e rigorose, e un uso improprio di questo strumento processuale comporta sanzioni economiche rilevanti.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una nuova valutazione delle prove o una ‘rilettura’ dei fatti. Il suo compito è limitato al controllo della corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), mentre l’accertamento dei fatti è di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata di 3.000,00 euro.

Qual era il motivo principale per cui il ricorso in questo caso è stato respinto?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di denunciare un vizio di legge o un’illogicità manifesta della motivazione, chiedeva alla Corte una diversa valutazione delle circostanze di fatto. Questo tipo di richiesta esula dai poteri della Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13234 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13234 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PESARO il 16/03/1969

avverso la sentenza del 02/07/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 2 luglio 2024 la Corte di appello di Ancona ha confermato la pronuncia del G.I.P. del Tribunale di Pesaro del 22 febbraio 2023 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi due di arresto ed euro 500,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, commi 2 e 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza del reato ascrittogli, non essendo desumibile, al di là di ogni ragionevole dubbio, la ricorrenza della sua responsabilità penale.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua

responsabilità penale in ordine all’illecita condotta ascrittagli (cfr. pp. 2 e s. del sentenza impugnata).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’8 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.