Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per rifiuto di sottoporsi all’alcoltest (art. 186 CdS). La Corte ribadisce che non può rivalutare i fatti del processo né applicare l’art. 131-bis c.p. se i giudici di merito hanno correttamente motivato la loro decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione Non Può Riesaminare i Fatti

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come funziona il giudizio davanti alla Corte di Cassazione e dei motivi che possono portare a un ricorso inammissibile. Un automobilista, condannato per essersi rifiutato di sottoporsi all’alcoltest, ha tentato di contestare la decisione, ma la Suprema Corte ha respinto le sue argomentazioni, ribadendo i confini invalicabili del proprio ruolo di giudice di legittimità. Analizziamo insieme i dettagli di questa vicenda processuale.

I Fatti del Processo

Un automobilista veniva condannato in primo grado dal Tribunale e successivamente dalla Corte d’Appello alla pena di sette mesi di arresto e 1.800,00 euro di ammenda. L’accusa era quella prevista dall’articolo 186, comma 7, del Codice della Strada, ovvero il rifiuto di sottoporsi agli accertamenti per verificare lo stato di ebbrezza alcolica. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Un’errata valutazione delle prove e un vizio nella motivazione della sentenza d’appello riguardo alla sua responsabilità penale.
2. La violazione di legge per la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’articolo 131-bis del codice penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza del 8 gennaio 2025, ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione si fonda sull’impossibilità per la Corte di entrare nel merito dei fatti, un compito riservato esclusivamente ai giudici dei gradi precedenti.

Le Motivazioni del Ricorso Inammissibile

La Corte ha spiegato in modo dettagliato perché entrambi i motivi del ricorso non potevano essere accolti. L’analisi dei giudici si è concentrata sui limiti intrinseci del giudizio di cassazione, che non è un terzo grado di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione del diritto.

Il Limite alla Rivalutazione delle Prove

Con riferimento al primo motivo, la Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il suo potere non include una “rilettura” degli elementi di fatto che hanno sostenuto la decisione dei giudici di merito. Il ricorrente, in sostanza, non stava denunciando un vero errore di diritto o un vizio logico manifesto della motivazione, ma stava proponendo una propria, diversa valutazione delle prove processuali. Questo tipo di censura è precluso in sede di legittimità. La Corte ha sottolineato che il suo sindacato sui vizi della motivazione non permette una pura e semplice rilettura degli elementi di fatto o l’adozione di nuovi parametri per ricostruire la vicenda. L’imputato, quindi, invocava un’inammissibile considerazione alternativa del materiale probatorio.

La Mancata Applicazione della Particolare Tenuità del Fatto

Anche il secondo motivo, relativo all’applicazione dell’art. 131-bis c.p., è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ricordato che per escludere la punibilità per particolare tenuità del fatto devono sussistere congiuntamente due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Il giudice deve valutare la tenuità dell’offesa basandosi su criteri come le modalità della condotta e l’esiguità del danno o del pericolo (art. 133 c.p.). Nel caso specifico, i giudici di merito avevano già esaminato questi aspetti e fornito una motivazione adeguata per negare la possibilità di applicare tale beneficio, evidenziando elementi concreti che ostavano a tale valutazione. La richiesta del ricorrente si risolveva, anche in questo caso, in una critica sul merito della valutazione compiuta dalla Corte d’Appello, non consentita in Cassazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un’importante lezione procedurale. Dimostra che per avere successo in Cassazione non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione dei fatti compiuta dai giudici di primo e secondo grado. È necessario individuare specifici errori di diritto o vizi logici gravi e manifesti nella motivazione della sentenza impugnata. Proporre una semplice ricostruzione alternativa dei fatti o contestare l’apprezzamento discrezionale del giudice di merito su istituti come la particolare tenuità del fatto conduce inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi proposti non erano consentiti in sede di legittimità. L’imputato chiedeva una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello), e non alla Corte di Cassazione.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No. Come ribadito in questa ordinanza, alla Corte di Cassazione è preclusa la “rilettura” degli elementi di fatto. Il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, ovvero verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la logicità della motivazione, senza poter entrare nel merito della ricostruzione fattuale.

Quali sono le condizioni per applicare la non punibilità per particolare tenuità del fatto secondo questa ordinanza?
Secondo l’ordinanza, per applicare l’art. 131-bis del codice penale devono coesistere due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base alle modalità della condotta e all’esiguità del danno o del pericolo) e la non abitualità del comportamento. Se il giudice di merito motiva adeguatamente l’assenza di anche solo uno di questi requisiti, la sua decisione non è censurabile in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13230 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13230 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ROMA il 19/12/1973

avverso la sentenza del 03/07/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 3 luglio 2024 la Corte di appello di Roma ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 10 dicembre 2023 con cui NOME NOME era stato condannato alla pena di mesi sette di arresto ed 1.800,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, comma 7, d.lgs. aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: erronea valutazion di una prova decisiva e vizio di motivazione con riguardo alla ritenuta sussiste della sua responsabilità penale per il delitto ascrittogli; violazione di l ordine alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’ 131-bis cod. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto co motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito co esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elem di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato i esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittim mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazi delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 60 lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46 immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare s vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimit pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento d decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01 In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risol nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate d giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invoch la prima doglianza, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riser

2 GLYPH

mPr

giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito pe affermare la sua responsabilità in ordine al reato contestatogli (cfr. pp. 4 e s. della sentenza impugnata).

2.2. Parimenti inammissibile è il secondo motivo di ricorso, riguardante l’invocata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, dovendo, in proposito, essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 1 primo comma, cod. pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indicat nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen. (cfr. p. 5).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma l’8 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.