Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un’imputata condannata per rapina aggravata. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti o la credibilità dei testimoni, compiti esclusivi dei giudici di merito. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione delle prove, un’attività preclusa nel giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione Non è un Terzo Grado di Giudizio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per chiarire un punto fondamentale del nostro sistema processuale: i limiti del giudizio di legittimità. Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, significa che la Corte non entra nemmeno nel merito della questione. Vediamo perché, analizzando un caso concreto di condanna per rapina aggravata.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda una donna condannata in primo e secondo grado per il reato di rapina impropria pluriaggravata. La difesa della ricorrente ha deciso di presentare ricorso in Cassazione, lamentando un vizio di motivazione da parte della Corte d’Appello. In particolare, si contestava il modo in cui i giudici avevano valutato le dichiarazioni della persona offesa e si sosteneva che non fossero state considerate adeguatamente le argomentazioni difensive. L’obiettivo della difesa era chiaro: ottenere una rivisitazione delle prove e, di conseguenza, una decisione diversa e più favorevole.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento: la Corte di Cassazione non è un “terzo giudice” del fatto. Il suo compito non è quello di valutare nuovamente le prove (come le testimonianze o i documenti), ma solo di verificare che i giudici dei gradi precedenti (Tribunale e Corte d’Appello) abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che le censure mosse dalla difesa erano, in realtà, un tentativo di sollecitare un nuovo e diverso apprezzamento dei fatti, un’attività preclusa in sede di legittimità. I giudici supremi hanno ribadito alcuni punti chiave:

1. Valutazione delle prove: La scelta di quali prove considerare più attendibili e la valutazione della loro credibilità sono compiti riservati esclusivamente ai giudici di merito. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella già effettuata, a meno che quest’ultima non sia palesemente illogica o basata su affermazioni apodittiche.

2. Tentativo di riesame: Il ricorso cercava di contrapporre una diversa lettura delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti rispetto a quella, coerente e logica, adottata dai giudici di appello. Questo tipo di contestazione è tipica del giudizio di merito e non di quello di legittimità.

3. Principio del libero convincimento: Il giudice di merito è libero di fondare la propria decisione sugli elementi che ritiene più convincenti, a patto di indicare le ragioni della sua scelta. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva congruamente motivato la sua decisione, basandola sulle dichiarazioni della persona offesa e spiegando perché gli argomenti della difesa non erano sufficienti a smontare il quadro probatorio.

La Corte ha inoltre sottolineato come la difesa avesse fatto riferimento ad atti delle indagini preliminari che non risultavano formalmente acquisiti nel processo, rendendo tali argomenti irrilevanti ai fini della decisione.

Conclusioni: L’Importanza dei Limiti del Giudizio di Legittimità

Questa ordinanza è un’importante lezione sul funzionamento della giustizia penale. Presentare un ricorso in Cassazione non significa avere un’altra possibilità di discutere i fatti. Il ricorso deve basarsi su precisi vizi di legge o di motivazione, senza mai sconfinare in una richiesta di nuova valutazione delle prove. La dichiarazione di ricorso inammissibile non è solo una formalità, ma la riaffermazione di una regola essenziale per la certezza del diritto e la corretta ripartizione dei ruoli tra i diversi gradi di giudizio. Per l’imputata, la conseguenza è la condanna definitiva al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le richieste della difesa miravano a una nuova valutazione delle prove e a una diversa ricostruzione dei fatti, attività che non rientrano nelle competenze della Corte di Cassazione, la quale si occupa solo del controllo di legittimità.

È possibile contestare la valutazione delle prove fatta dal giudice di primo e secondo grado davanti alla Corte di Cassazione?
No, non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove o la credibilità dei testimoni. Questo compito è riservato ai giudici di merito. Si può contestare solo il modo in cui il giudice ha motivato la sua decisione, se questo risulta illogico, contraddittorio o manifestamente carente.

Cosa significa che la valutazione delle prove è riservata al ‘giudice del merito’?
Significa che solo i giudici del Tribunale (primo grado) e della Corte d’Appello (secondo grado) hanno il potere di esaminare direttamente le prove (testimoni, documenti, perizie) e di decidere, sulla base del proprio libero convincimento motivato, quale ricostruzione dei fatti sia più attendibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 216 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 216 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a AVERSA il 26/05/1971

avverso la sentenza del 05/04/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che l’articolato motivo di ricorso, con cui si lamenta vizio di motivazione, anche per travisamento delle dichiarazioni della persona offesa ed omessa considerazione delle prospettazioni difensive, in ordine alla affermazione di responsabilità per il reato di rapina impropria pluriaggravata ascritta all’odierna ricorrente, finisce, in realtà, per contestare il risultato dell’apprezzamento e della valutazione degli elementi acquisiti al processo di cui sollecita una rivisitazione auspicando un approdo diverso ed alternativo rispetto alle conclusioni cui sono pervenuti, in termini conformi, i giudici di merito; il motivo appare dunque mirato a contestare una decisione asseritamente sbagliata in quanto, a parere della difesa, fondata su una valutazione che si assume erronea delle fonti di prova e resa senza tenere in considerazione elementi dalla difesa ritenuti fondamentali per la definizione del processo ma di cui, tuttavia, la stessa difesa non è in grado di spiegare la rilevanza decisiva;
ritenuto che l’atto d’appello, come il ricorso, lamentano le incertezze e le discrasie di cui sarebbe stata caratterizzata la deposizione della persona offesa circa l’entità della somma sottratta dalla odierna ricorrente invocando, tuttavia, atti delle indagini preliminari che, dalla lettura delle due sentenze di merito, non risulta siano stati acquisiti al fascicolo del dibattimento e nemmeno utilizzati per le rituali contestazioni;

rilevato che il motivo è dunque formulato in termini non consentiti in questa sede, dovendosi, in particolare, ribadire, a tal proposito, che la valutazione dei dati processuali e la scelta, tra i vari risultati di prova, di quelli ritenuti più i a sorreggere la motivazione, involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice del merito, il quale, nel porre a fondamento della propria decisione una fonte di prova con esclusione di altre, non incontra altro limite che quello di indicare le ragioni del proprio convincimento (cfr. Sez. 6 n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965; Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015, COGNOME, Rv. 262575; Sez. 2, n. 20806 del 05/05/2011, COGNOME, Rv. 250362), poiché, infatti, il giudizio sulla rilevanza ed attendibilità delle fonti di prova è devoluto insindacabilmente ai giudici di merito e la scelta che essi compiono, per giungere al proprio libero convincimento, con riguardo alla prevalenza accordata a taluni elementi probatori, piuttosto che ad altri, ovvero alla fondatezza od attendibilità degli assunti difensivi, così come per quanto attiene alla valutazione di contrasti testimoniali e alle divergenti versioni ed interpretazioni dei fatti, quando non sia fatta con affermazioni apodittiche o illogiche, si sottrae al controllo di legittimità della Cort Suprema;
ritenuto che con la suddetta doglianza si è prospettata una differente lettura dei dati processuali, una diversa ricostruzione storica dei fatti e un diverso giudizio di rilevanza o comunque di attendibilità delle fonti di prova (con particolare riferimento alle dichiarazioni rese dalle persone offese), stante, invec preclusione per la Corte di cassazione, non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventual altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 31/05/2000, lakani, Rv. 216260);
considerato che, in conclusione, deve osservarsi come la Corte territoriale, con motivazione che, contrariamente a quanto lamentato dalla ricorrente, risulta esente da vizi di logicità, ha congruamente indicato le ragioni di fatto e di diritto poste a base del suo convincimento (cfr., in particolare, pagg. 5 e 6 della impugnata sentenza), da un lato, fondando la propria decisione, del tutto legittimamente e in conformità coi principi consolidati nella giurisprudenza di questa Corte (cfr., tra le altre, Sez. 2, n. 43278 del 24/09/2015, COGNOME, Rv. 265104 – 01), sulle dichiarazioni rese dalla persona offesa e, dall’altro, specificando come gli elementi addotti dalla difesa non si sono dimostrati in grado di scalfire e disarticolare il solido quadro probatorio sussistente a sostegno della dichiarazione di responsabilità dell’odierna ricorrente, così come non in grado di inficiare la credibilità del racconto reso dalla COGNOME sono risultate le sue dimenticanze in ordine alla ricostruzione dei fatti (ritenute giustificabili alla luc della sua veneranda età);
considerato che la chiusura del dibattimento ha importato la implicita ma univoca revoca delle prove ammesse in origine e che quando la revoca intervenga senza adeguata motivazione sul necessario requisito della loro superfluità si determina una nullità di ordine generale a regime intermedio, ovvero una violazione del diritto della parte di “difendersi provando”, stabilito dall’art. 495 comma 2, cod. proc. pen., corrispondente al principio della “parità delle armi” sancito dall’art. 6, comma 3, lett. d), della CEDU, al quale si richiama l’art. 111, comma 2, della Costituzione in tema di contraddittorio tra le parti (cfr., Sez. 5, Sentenza n. 16976 del 12/02/2020, Polise, Rv. 279166 – 01) che deve essere eccepite, a pena di decadenza, in sede di formulazione e precisazione del conclusioni (cfr., Sez. 3, n. 29649 dei 27/03/2018, COGNOME, Rv. 273590 Sez. 6, n. 42182 del 16/10/2012, Statelia, Rv. 254338 – 01);
rilevato che nel caso di specie alcun rilievo era stato sollevato dalla difesa che, per altro verso, né con l’atto d’appello e nemmeno con il ricorso è stata in grado di evidenziare la essenzialità del contributo conoscitivo che i testi della difesa

avrebbero potuto apportare alla ricostruzione della vicenda limitandosi a lamentare l’impossibilità di una revoca “tacita”;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 3 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.