Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo i propri limiti come giudice di legittimità. L’ordinanza chiarisce che la Corte non può riesaminare i fatti del processo né sindacare la determinazione della pena, se adeguatamente motivata dal giudice di merito sulla base della pericolosità e dei precedenti dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può riesaminare il caso

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui limiti del giudizio davanti alla Corte di Cassazione, chiarendo perché un ricorso inammissibile non consente di ottenere una nuova valutazione dei fatti o della pena. Questo principio è fondamentale per comprendere la struttura del nostro sistema giudiziario e per evitare di presentare appelli destinati al fallimento. La Corte ha rigettato le richieste di un imputato, confermando che il suo ruolo non è quello di un “terzo grado” di giudizio, ma di garante della corretta applicazione della legge.

I Fatti del Processo

Un soggetto, condannato dalla Corte d’Appello, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione avanzando due principali motivi di doglianza. In primo luogo, chiedeva l’assoluzione per insussistenza del fatto, sostenendo che i giudici dei gradi precedenti avessero errato nella valutazione delle prove. In secondo luogo, lamentava l’eccessività della pena inflitta, ritenendola sproporzionata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza. Questa decisione non entra nel merito delle richieste dell’imputato (cioè non stabilisce se fosse o meno colpevole o se la pena fosse giusta), ma si ferma a un livello precedente, constatando che il ricorso stesso non possedeva i requisiti per essere esaminato. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le motivazioni: i limiti del giudizio di legittimità

La decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale, che distinguono nettamente il ruolo del giudice di merito da quello del giudice di legittimità.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il primo motivo di ricorso è stato respinto perché tentava di ottenere una nuova ricostruzione dei fatti. La Corte ha ribadito che la valutazione delle prove e degli elementi fattuali è di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Cassazione, in quanto giudice di legittimità, ha solo il compito di verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e non contraddittoria. Non può, quindi, effettuare una “rilettura” delle prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno condotto il processo. Tentare di farlo rende il ricorso inammissibile.

La Discrezionalità nella Determinazione della Pena

Anche il secondo motivo, relativo all’eccessività della pena, è stato giudicato infondato e inammissibile. La graduazione della pena, nel rispetto dei minimi e massimi di legge, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che la esercita sulla base dei criteri indicati dagli articoli 132 e 133 del codice penale (gravità del reato, capacità a delinquere del colpevole).

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva ampiamente giustificato la sua decisione, evidenziando l'”accentuata proclività al delitto” e la “pericolosità” dell’imputato, desunte anche dalle numerose condanne precedenti per reati gravi. Questa motivazione è stata ritenuta congrua e immune da vizi logici, precludendo ogni ulteriore sindacato da parte della Cassazione. Il ricorso inammissibile è la naturale conseguenza di una contestazione generica che non evidenzia una violazione di legge.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito per chiunque intenda impugnare una sentenza di condanna in Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione dei giudici precedenti. Il ricorso deve basarsi su specifici vizi di legittimità: errori nell’applicazione della legge o difetti gravi e palesi nella motivazione. Chiedere alla Suprema Corte di riesaminare le prove o di ricalcolare la pena basandosi su una diversa valutazione delle circostanze è un’operazione destinata all’insuccesso, che comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito di ulteriori spese.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non può effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. La sua funzione è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, senza ricostruire i fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (primo e secondo grado).

In quali casi la Corte di Cassazione può sindacare la misura della pena decisa da un altro giudice?
La determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione fornita è manifestamente illogica, contraddittoria o viola specifiche disposizioni di legge, ma non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice se questa è adeguatamente giustificata, come nel caso di specie.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché riproponeva questioni di fatto già valutate e contestava la quantificazione della pena con argomenti generici, senza individuare vizi di legittimità. In sostanza, chiedeva alla Cassazione un nuovo giudizio sul merito della vicenda, attività che esula dai suoi poteri istituzionali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17234 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17234 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TERMINI IMERESE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/07/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME, ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta violazione della legge penale in ordine alla mancata assoluzione dell’odierno ricorrente per insussistenza del fatto, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giudici di merito e in quanto, invero, tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli posti a base della impugnata sentenza, in cui, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, la Corte territoriale ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (s vedano, in particolare, pag. 1 della sentenza impugnata);
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte, Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

considerato che anche il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta l’eccessività della pena non è consentito dalla legge in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.;
che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, anche per quanto attiene all’applicazione della aggravante della recidiva, avendo la Corte territoriale fatto corretta applicazione (si veda, in particolare, pag. 2 dell impugnata sentenza, in cui si dà conto di una “accentuata proclività al delitto”, della “pericolosità” dell’imputato, oltre che delle numerose condanne per reati di consistente gravità) dei principi della giurisprudenza di legittimità, secondo cui la valutazione del giudice non può fondarsi esclusivamente sulla gravità dei fatti e sull’ arco temporale in cui questi risultano consumati, essendo egli tenuto ad esaminare in concreto, il rapporto esistente tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne, verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale fattore criminogeno per la commissione del reato “sub ludice”;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 9 aprile 2024

Il Consigliere Estensore

GLYPH

– Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.