Ricorso inammissibile: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per truffa. La Corte ha stabilito che l’appello non contestava un’erronea applicazione della legge, bensì mirava a una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività riservata esclusivamente ai giudici di merito. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Può Rileggere i Fatti

Presentare un ricorso in Cassazione richiede una profonda comprensione dei limiti del giudizio di legittimità. Un recente provvedimento della Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: il ricorso è inammissibile se, invece di denunciare una violazione di legge, tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove. Questa ordinanza offre uno spunto cruciale per comprendere la differenza tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un individuo condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di truffa. La difesa, nel rivolgersi alla Corte di Cassazione, ha formalmente lamentato un’erronea applicazione della legge penale. Tuttavia, l’analisi del ricorso ha rivelato che le argomentazioni non si concentravano su un errore di diritto, ma miravano a contestare la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove (come i documenti contabili presentati alla persona offesa) effettuata dalla Corte d’Appello. In sostanza, la difesa proponeva una lettura alternativa delle risultanze processuali, sostenendo che gli elementi raccolti non fossero idonei a configurare gli “artifici e raggiri” tipici della truffa.

La Decisione della Corte: il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno sottolineato che il motivo presentato, pur essendo intitolato come “violazione di legge” ai sensi dell’art. 606, lettera b), del codice di procedura penale, in realtà celava una richiesta di “rilettura” del materiale probatorio. Tale operazione è di esclusiva competenza dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non rientra nei poteri della Cassazione. La Corte ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte sono chiare e si fondano su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il ruolo della Corte di Cassazione non è quello di un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti, ma quello di un giudice di legittimità. Il suo compito è assicurare la corretta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Pertanto, un ricorso che contesta non “se la legge è stata applicata correttamente ai fatti accertati”, ma “se i fatti sono stati accertati correttamente”, esula dalle sue competenze.

La Corte ha inoltre specificato che, per la sussistenza del reato di truffa, non rileva l’eventuale mancanza di diligenza da parte della persona offesa. La fiducia ottenuta tramite artifici e raggiri è sufficiente a integrare il reato, poiché la norma penale protegge la vittima a prescindere dalla sua ingenuità o disattenzione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma che la redazione di un ricorso per Cassazione è un’attività tecnica che non ammette improvvisazioni. Chi intende impugnare una sentenza di condanna davanti alla Suprema Corte deve concentrarsi esclusivamente sui vizi di legittimità, come l’erronea interpretazione di una norma o un vizio logico manifesto nella motivazione, senza mai tentare di proporre una propria versione dei fatti. Un ricorso inammissibile non solo non porta ad alcun risultato utile, ma comporta anche significative conseguenze economiche, come la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di contestare un errore nell’applicazione della legge (vizio di legittimità), mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti, attività che sono di esclusiva competenza dei giudici di merito (primo grado e appello).

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o “rileggere” gli elementi di fatto. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto ai fatti così come sono stati accertati dai giudici dei gradi precedenti.

La negligenza della vittima esclude il reato di truffa?
No. Secondo quanto ribadito dalla Corte, la mancanza di diligenza da parte della persona offesa non esclude il reato di truffa. Ciò che conta è l’idoneità del mezzo ingannevole (artifici e raggiri) a indurre in errore la vittima, a prescindere dalla sua eventuale disattenzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 235 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 235 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a LUCERA il 30/11/1974

avverso la sentenza del 21/09/2023 della CORTE APPELLO di BARI

NOME COGNOME

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che l’unico motivo di cui si compone il ricorso, con cui la difesa deduce l’erronea applicazione della legge penale, è formulato in termini non consentiti in questa sede poiché, in effetti, pur intitolando il motivo in termini d violazione di legge, la doglianza finisce, in realtà, per contestare il giudizio d responsabilità, ovvero il risultato probatorio cui sono approdati i giudici di merito che, con valutazione conforme delle medesime emergenze istruttorie, sono stati concordi nel ritenere al contrario gli elementi delle fattispecie delittuose contestate pienamente riscontrati all’esito della ricostruzione delle concrete vicende processuali; il motivo di ricorso fondato sulla lett. b) dell’art. 606 cod. proc. pen deve essere invero articolato sotto il profilo della contestazione della riconducibilità del fatto – così come ricostruito dai giudici di merito – nella fattispecie astratt delineata dal legislatore; altra, invece, come accade sovente ed anche nel caso di specie, è mettere in dubbio o contestare che le emergenze istruttorie acquisite consentano di ricostruire la condotta di cui si discute in termini idonei a ricondurla al paradigma legale;
ritenuto che, infatti, il motivo di ricorso mira a censurare una decisione sbagliata, in quanto fondata su una valutazione non condivisa delle risultanze processuali, cui corrisponde una diversa lettura delle fonti di prova, una differente ricostruzione dei fatti, nonché un diverso giudizio di rilevanza del materiale probatorio in un senso stimato più plausibile (in particolare, per quanto attiene ai C.U.D. prodotti dal ricorrente alla persona offesa, si insiste, contrariamente a quanto accertato dai giudici di merito, per la non idoneità all’induzione in errore e, dunque, la non artificiosità), operazioni che esulano dai poteri della Corte di cassazione cui non è consentito procedere ad una “rilettura” delle risultanze acquisite e degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, il cui apprezzamento è, in via esclusiva, riservato al giudice di merito (cfr., per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);
ritenuto che la Corte territoriale, con motivazione esente da vizi logici (cfr., in particolare, le pagg. 1 e 2 della impugnata sentenza), ha congruamente indicato le ragioni di fatto e diritto poste a base del suo convincimento circa la sussistenza, nel contegno posto in essere dal ricorrente, di tutti gli elementi costitutivi del reato ascrittogli dovendosi qui ribadire che ai fini della sussistenza del delitto di truffa non ha rilievo la mancanza di diligenza da parte della persona offesa, dal momento che tale circostanza non esclude l’idoneità del mezzo, risolvendosi in una mera deficienza di attenzione spesso determinata dalla fiducia ottenuta
con artifici e raggiri (cfr., tra le tante, Sez. 2 , n. 51538 del 20/11/2019, C. Rv. 278230 – 01);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma, il 3 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.