Ricorso inammissibile: i limiti del riesame in Cassazione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i motivi per cui un ricorso viene dichiarato inammissibile. Il caso esaminato sottolinea come la Suprema Corte non possa riesaminare i fatti o la valutazione delle prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. La decisione conferma che il tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito porta a un ricorso inammissibile, con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge. Quando un ricorso tenta di forzare questi confini, il risultato è inevitabilmente un ricorso inammissibile. Questa pronuncia offre spunti cruciali per comprendere i limiti del sindacato di legittimità e le conseguenze di un’impugnazione non correttamente impostata.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di condanna emessa dalla Corte di Appello. L’imputato lamentava, essenzialmente, due aspetti: in primo luogo, contestava la correttezza della motivazione con cui era stata affermata la sua responsabilità penale; in secondo luogo, criticava l’entità della pena inflitta, ritenendola eccessiva, e la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. Questa decisione non entra nel vivo delle questioni sollevate dal ricorrente, ma si ferma a un livello precedente, quello dell’ammissibilità stessa dell’impugnazione. La Corte ha stabilito che i motivi presentati non erano consentiti dalla legge in sede di legittimità, condannando di conseguenza il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha articolato le sue motivazioni distinguendo i due motivi di ricorso, ritenendoli entrambi non meritevoli di accoglimento.

Il divieto di rivalutazione delle prove e il ricorso inammissibile

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile perché, di fatto, chiedeva alla Cassazione di compiere una nuova valutazione delle prove e di ricostruire i fatti in modo alternativo rispetto a quanto stabilito dai giudici di merito. La Corte ha chiarito che le doglianze difensive che mirano a ottenere una diversa interpretazione delle prove, criticando la persuasività o l’adeguatezza della motivazione del giudice di merito senza evidenziare vizi logici manifesti o travisamenti della prova, sono estranee al giudizio di legittimità. La Cassazione non può sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, né confrontare la motivazione della sentenza con altri possibili modelli di ragionamento. Se la motivazione è, come nel caso di specie, logica e giuridicamente corretta, il compito della Corte si esaurisce.

La discrezionalità del giudice nella determinazione della pena

Anche il secondo motivo, relativo all’eccessività della pena e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato respinto. La Corte ha ricordato che la graduazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che lo esercita seguendo i principi stabiliti dagli articoli 132 e 133 del codice penale. Il controllo della Cassazione su questo punto è limitato alla verifica che la motivazione sia adeguata e non manifestamente illogica. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano fornito una giustificazione congrua per le loro decisioni sanzionatorie. Inoltre, la Corte ha precisato che il rigetto di una richiesta di ‘attenuazione’ del trattamento sanzionatorio può implicare un rigetto implicito della richiesta di attenuanti generiche, purché la motivazione sia adeguatamente argomentata.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso per cassazione è uno strumento tecnico che deve essere utilizzato per denunciare vizi di legge e non per tentare di ottenere una terza valutazione dei fatti. Un’impostazione che mira a una rivalutazione delle prove o a una critica generica sulla congruità della pena si scontra con i limiti strutturali del giudizio di legittimità. La conseguenza, come dimostra questo caso, è una declaratoria di ricorso inammissibile, che non solo rende definitiva la condanna ma comporta anche un ulteriore onere economico per il ricorrente.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, ovvero controlla la corretta applicazione delle norme di legge e la logicità della motivazione. Non può effettuare una nuova valutazione delle prove o ricostruire diversamente i fatti, compiti che spettano esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa succede se un ricorso in Cassazione chiede una nuova valutazione dei fatti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non esamina il merito delle questioni sollevate. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

È possibile contestare in Cassazione la quantità della pena decisa dal giudice?
Sì, ma solo se la motivazione del giudice è mancante, manifestamente illogica o contraddittoria. La determinazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito e la Cassazione non può sostituire la propria valutazione, a meno che non ci siano vizi gravi nel ragionamento che ha portato a quella decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28950 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28950 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/10/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME, le cui ragi sono state ribadite con due memorie, ritenuto che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per entrambi i re ascritti, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità e autosufficienz consentito dalla legge in sede di legittimità;

che, invero, le doglianze difensive tendono ad invocare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante crite valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sinda di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici e dec travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano l persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la st illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differen comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragi in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, inoltre, alla Corte di cassazione è normativamente preclusa la possibilit non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a que compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica del pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’appara argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, le ragioni del loro convincimento vedano, in particolare, pagg. 7 – 19);

ritenuto che anche il secondo motivo, che censura l’eccessività della pena e la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, è privo di concre specificità ed è manifestamente infondato in presenza di una motivazione esente da criticità giustificative (si veda pag. 20); e che la graduazione , iella pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggrava ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giud merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli arti:. 132 e 133 pen.; e, nella specie, l’onere argomentativo dei giudice è adeguatamente assol attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti;
che, nel caso in esame il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche può ritenersi implicitamente disatteso allorché sia adeguatamente argomentato il rigetto della richiesta di “attenuazione” del trattamento sanzicinatorio;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso, il 28 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.