Ricorso inammissibile: i limiti del riesame dei fatti

Un’ordinanza della Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentato furto. La Corte ribadisce che il suo ruolo è di giudice di legittimità, non di merito, e non può procedere a una nuova valutazione delle prove. L’inammissibilità è stata dichiarata poiché i motivi del ricorso si limitavano a proporre una diversa interpretazione dei fatti e a riproporre doglianze già respinte in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio sui Fatti

Quando si arriva al terzo grado di giudizio, è fondamentale comprendere la natura e i limiti del ricorso per Cassazione. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga rigettato quando tenta di trasformare un giudizio di legittimità in un terzo grado di merito. Analizziamo insieme questa ordinanza per capire perché non è possibile chiedere alla Cassazione una nuova valutazione delle prove e quali sono i requisiti per un ricorso efficace.

I Fatti del Processo

Il caso in esame riguarda un imputato condannato in primo e secondo grado per il reato di tentato furto in abitazione in concorso. La Corte d’Appello di Palermo aveva confermato la sentenza del Tribunale, condannando l’imputato a due anni di reclusione e 1.000 euro di multa. Insoddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su quattro distinti motivi.

I Motivi del Ricorso e perché un ricorso inammissibile è un rischio

L’imputato ha lamentato diverse violazioni di legge, tra cui:
1. Un errore nel riconoscimento della sua responsabilità penale.
2. Una motivazione illogica riguardo alla mancata concessione delle attenuanti generiche.
3. L’omesso riconoscimento di un’altra circostanza attenuante.
4. L’eccessiva entità della pena inflitta.

Tuttavia, come vedremo, la Corte di Cassazione ha ritenuto tutti i motivi proposti non meritevoli di accoglimento, dichiarando l’intero ricorso inammissibile.

Il Divieto di “Rilettura” dei Fatti

Il cuore della decisione della Corte risiede in un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Questo significa che il suo compito non è quello di riesaminare le prove o di fornire una “rilettura” degli elementi di fatto, come se fosse un terzo processo. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione dei fatti sono compiti esclusivi dei giudici di primo e secondo grado.

Con il primo motivo, il ricorrente chiedeva proprio questo: una diversa valutazione delle risultanze processuali, più favorevole alla sua posizione. La Corte ha ribadito che una simile richiesta esula dai suoi poteri, poiché non integra un vizio di legittimità, ma una mera contestazione del merito della decisione.

La Critica Specifica e la Ripetizione dei Motivi

Anche gli altri motivi di ricorso sono stati giudicati inammissibili. Per quanto riguarda le attenuanti generiche, la Corte ha stabilito che la motivazione della Corte d’Appello era logica e coerente. Ma un punto cruciale riguarda il terzo motivo: la Corte ha osservato che il ricorrente si era limitato a riproporre le stesse identiche critiche già formulate nell’atto di appello, senza confrontarsi specificamente con le argomentazioni con cui la Corte territoriale le aveva respinte.

La funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata al provvedimento. Se il ricorso si limita a ripetere le doglianze precedenti, viene meno la sua unica funzione e si destina all’inammissibilità. Non basta lamentare una carenza o illogicità generica; è necessario un confronto puntuale con la decisione impugnata.

La Valutazione della Pena

Infine, anche la doglianza sull’entità della pena è stata respinta. La Cassazione ha ricordato che una motivazione specifica e dettagliata sulla determinazione della pena è richiesta solo quando questa si avvicina al massimo edittale o supera la media. Nel caso di specie, essendo stata irrogata una pena prossima al minimo, la scelta del giudice di merito è considerata insindacabile, poiché implicitamente basata sui criteri dell’art. 133 del codice penale.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono chiare e didattiche. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non rispettava la natura del giudizio di legittimità. Invece di denunciare vizi di legge o motivazionali evidenti (come la manifesta illogicità), il ricorrente ha tentato di ottenere una nuova valutazione del quadro probatorio, un’operazione preclusa alla Suprema Corte. Inoltre, la mera riproposizione di motivi già esaminati e respinti in appello, senza una critica mirata alla sentenza di secondo grado, rende il ricorso privo della sua funzione essenziale, trasformandolo in un atto sterile e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza sottolinea un’importante lezione pratica: un ricorso per Cassazione deve essere un atto tecnico e mirato. Non è una terza occasione per discutere i fatti, ma l’ultima sede per far valere specifici errori di diritto o vizi logici macroscopici nella motivazione della sentenza impugnata. Preparare un ricorso significa, quindi, non solo conoscere il caso, ma soprattutto comprendere e rispettare i limiti strutturali del giudizio di legittimità, per evitare che l’impugnazione venga dichiarata inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso per Cassazione è dichiarato inammissibile quando, tra le altre cose, propone una rivalutazione dei fatti del processo, si limita a ripetere motivi già respinti nei gradi precedenti senza una critica specifica alla sentenza impugnata, o manca dei requisiti di specificità richiesti dalla legge.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il suo ruolo non è quello di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto e delle prove. Questo compito è riservato in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Perché il ricorrente è stato condannato al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende?
La legge prevede che alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso segua la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, a meno che non sussistano specifiche ragioni di esonero, non ravvisate nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2466 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2466 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

BAFFOUN NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/01/2025 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 10 gennaio 2025 la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 20 marzo 2023 con cui NOME NOME era stato condannato alla pena di anni due di reclusione ed euro 1.000,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 56, 110 e 624-bis cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con quattro distinti motivi: violazione di legge in ordine al disposto riconoscimento della sua responsabilità penale; violazione di legge e manifesta illogicità della motivazione con riguardo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche; violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’omesso riconoscimento della circostanza attenuante prevista dall’art. 62 n. 4 cod. pen.; violazione di legge e vizio di motivazione per eccessiva entità del trattamento sanzionatorio inflittogli.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità l mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessinnone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi, con la prima doglianza, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio

probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato a giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito p affermare la sua responsabilità penale in ordine al delitto ascrittogli (cfr. pp. 1 s. della sentenza impugnata).

2.2. In ordine, poi, alla seconda doglianza, deve essere osservato come la motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto (cfr. p. 2), le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. all’imputato, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).
2.3. Con riferimento, quindi, al terzo motivo di ricorso, deve essere osservato come esso, lungi dal confrontarsi con la motivazione resa dalla Corte di merito (cfr. p. 2) in replica alle analoghe doglianze dedotte con l’atto di appello, di fatto reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilimente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della decisione impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.4. Manifestamente infondata, infine, è pure la doglianza eccepita con la quarta censura, osservato che la decisione impugnata risulta sorretta da conferente apparato argomentativo (cfr. p. 2), di pieno rispetto della previsione normativa quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio.

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena, infatti, si richiede solo nel caso in cui la sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. d irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME, Rv. 25835601; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 30 settembre 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.