Ricorso inammissibile: i limiti del patteggiamento

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento per rapina pluriaggravata. L’ordinanza chiarisce che l’impugnazione per vizio di motivazione è possibile solo se dal testo della sentenza emerge una palese causa di non punibilità. Il ricorso è stato inoltre ritenuto generico e infondato, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Limiti e Conseguenze nel Patteggiamento

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un’importante lezione sui limiti dell’impugnazione di una sentenza di patteggiamento, delineando quando un ricorso inammissibile può comportare severe conseguenze per l’imputato. Il caso riguarda un soggetto condannato per rapina pluriaggravata che, dopo aver concordato la pena, ha tentato di annullare la sentenza lamentando una motivazione carente.

La Vicenda Processuale: Dal Patteggiamento al Ricorso

In primo grado, il Tribunale di Bergamo, su richiesta concorde delle parti, applicava all’imputato una pena di tre anni e quattro mesi di reclusione e 1.200 euro di multa per rapina pluriaggravata. La pena era stata determinata previa concessione di un’attenuante e l’esclusione della recidiva.

Successivamente, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la motivazione della sentenza fosse solo apparente. A suo dire, il giudice si era limitato a utilizzare “formule di stile” per escludere la presenza di cause di proscioglimento previste dall’art. 129 del codice di procedura penale, senza fornire una giustificazione concreta. Si trattava, secondo la difesa, di una motivazione inesistente che viziava il provvedimento.

L’Analisi della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto completamente la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato: il controllo di legittimità su una sentenza di patteggiamento, per quanto riguarda il vizio di motivazione, è estremamente limitato. Può avvenire soltanto se dal testo stesso della sentenza impugnata emerge in modo evidente la sussistenza di una causa di non punibilità (ad esempio, il fatto non costituisce reato).

In altre parole, non è sufficiente lamentare che il giudice abbia usato frasi standard. È necessario che la sentenza, letta nella sua interezza, riveli palesemente un errore che avrebbe dovuto portare al proscioglimento immediato. In questo caso, nulla di tutto ciò emergeva.

I Principi di Specificità e Fondatezza del Ricorso

La Corte ha inoltre qualificato il ricorso come inammissibile per altre due ragioni fondamentali:

1. Mancanza di specificità: La difesa non aveva indicato quali elementi concreti, presenti negli atti, fossero stati ignorati o mal valutati dal giudice di merito. Un’impugnazione non può basarsi su una critica generica, ma deve individuare con precisione i punti della decisione che si contestano e le ragioni fattuali e giuridiche a supporto.
2. Manifesta infondatezza: Il ricorso è stato ritenuto palesemente infondato perché il giudice di primo grado si era correttamente attenuto all’accordo tra le parti. Aveva verificato la correttezza della qualificazione giuridica del fatto e, sulla base degli atti, aveva motivatamente escluso la presenza dei presupposti per il proscioglimento, ritenendo congrua la pena concordata.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda sulla natura stessa del patteggiamento. In questo rito, l’imputato rinuncia a un pieno accertamento dei fatti in cambio di uno sconto di pena. Di conseguenza, anche l’onere motivazionale del giudice è ridotto: egli deve verificare la volontarietà della richiesta, la correttezza della qualificazione del reato e l’assenza di evidenti cause di proscioglimento. Il giudice non è tenuto a redigere una motivazione complessa come quella di una sentenza emessa dopo un dibattimento. L’uso di formule che attestano l’avvenuto controllo è, in questo contesto, sufficiente, a meno che non vi sia una palese contraddizione con gli atti processuali.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma che la strada per impugnare una sentenza di patteggiamento è molto stretta e rischiosa. Un ricorso inammissibile non solo non produce alcun risultato utile, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro. La decisione serve da monito: prima di intraprendere un’azione legale di questo tipo, è fondamentale valutare con estremo rigore la sussistenza di motivi specifici, concreti ed evidenti, poiché le critiche generiche alla motivazione sono destinate al fallimento e a un aggravio di costi per il ricorrente.

Quando è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per vizio di motivazione?
L’impugnazione è possibile solo se dal testo stesso della sentenza emerge in modo evidente la sussistenza di una causa di proscioglimento prevista dall’art. 129 del codice di procedura penale. Una critica generica all’uso di “formule di stile” non è sufficiente.

Cosa si intende per ricorso “privo di specificità”?
Significa che l’atto di impugnazione non indica con precisione gli elementi specifici (ad esempio, prove o atti del fascicolo) che il giudice avrebbe ignorato o valutato erroneamente. Il ricorso deve essere dettagliato e non limitarsi a una contestazione generica.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile in Cassazione?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende. In questo caso, la somma è stata determinata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7669 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 7669 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il 03/01/1988

avverso la sentenza del 17/09/2024 del Giudice per le indagini preliminari del TRIBUNALE di BERGAMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME rilevato che il procedimento è stato trattato con il rito “de plano”;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza resa in data 17 settembre 2024 il Tribunale di Bergamo, su concorde richiesta delle parti, applicava all’imputato NOME COGNOME la pena di anni tre e mesi quattro di reclusione ed euro 1.200,00 di multa, previa esclusione della recidiva e previa concessione della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 6) cod. pen., in relazione al reato di rapina pluriaggravata.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando un unico motivo di doglianza, con il quale deduceva mancanza di motivazione, assumendo che i termini utilizzati nel provvedimento impugnato (“considerato che non sussiste alcuna delle ipotesi di cui all’art. 129 cod. proc. pen. … che sussistono le condizioni per ritenere ammissibile la richiesta, in quanto la qualificazione giuridica del fatto, l’applicazione e la comparazione delle
circostanze prospettate dalle parti sono corrette …”) costituivano mere formule di stile, inidonee ad integrare una reale motivazione del provvedimento.

Il ricorso è inammissibile.

Ed invero, secondo il consolidato orientamento del Giudice di legittimità, già espresso da questa Sezione e condiviso dal Collegio, la sentenza del giudice di merito che applichi la pena su richiesta delle parti escludendo che ricorra una delle ipotesi proscioglimento previste dall’art. 129 cod. proc. pen., può essere oggetto di controllo di legittimità, sotto il profilo del vizio di motivazione, soltanto se dal testo della sentenza impugnata appaia evidente la sussistenza di una causa di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen. (v., in tal senso, Sez. 2, n. 39159 del 10/09/2019 Cc., COGNOME, Rv. 277102 – 01).
Il ricorso, peraltro, è anche privo di specificità (in difetto dell’indicazione di elementi in ipotesi acquisiti in atti e non considerati, o mal considerati), e, comunque, manifestamente infondato, atteso che il giudice, nell’applicare la pena concordata, si è adeguato all’accordo intervenuto tra le parti, escludendo motivatamente, sulla base degli atti, che ricorressero i presupposti di cui all’art. 129 c.p.p., e ritenendo la correttezza della proposta qualificazione giuridica dei fatti contestati.

Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve, dunque, essere dichiarato inammissibile; il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento. In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 28/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.