Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentato furto. La decisione si fonda su principi procedurali chiave: l’impossibilità di presentare motivi nuovi in Cassazione, non sollevati in appello, e il limite del giudizio di legittimità, che non può riesaminare le valutazioni di merito del giudice, come la quantificazione della pena o l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte

Comprendere quando e perché un appello viene respinto è cruciale nel diritto processuale penale. Un caso emblematico è quello del ricorso inammissibile, una decisione che impedisce alla Corte di Cassazione di entrare nel merito della questione. Una recente ordinanza ci offre lo spunto per analizzare i paletti procedurali che definiscono i limiti del giudizio di legittimità, in particolare riguardo ai motivi non proposti in appello e alla discrezionalità del giudice di merito.

Il Caso: Dal Tentato Furto al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna per tentato furto emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, condannato a una pena di un mese e dieci giorni di reclusione e 70 euro di multa, decide di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a tre principali motivi di doglianza:

1. La mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).
2. L’errata applicazione di una circostanza aggravante (art. 625 n. 4 c.p.).
3. L’eccessiva entità della pena inflitta (in violazione dell’art. 133 c.p.).

Nonostante le argomentazioni difensive, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile.

Le Ragioni del Ricorso Inammissibile

La decisione della Corte si articola analizzando singolarmente ciascun motivo di ricorso e spiegando perché nessuno di essi possa trovare accoglimento in sede di legittimità.

La Tenuità del Fatto: una Valutazione di Merito

Sul primo punto, la Cassazione ribadisce un principio consolidato: la valutazione sulla particolare tenuità del fatto è un giudizio di merito, riservato ai giudici delle fasi precedenti. Per applicare l’art. 131-bis c.p., il giudice deve considerare congiuntamente due elementi: la particolare tenuità dell’offesa (valutata secondo i criteri dell’art. 133 c.p.) e la non abitualità del comportamento. La Corte d’Appello aveva già escluso tali presupposti con una motivazione ritenuta congrua. Pertanto, la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma solo verificare che la motivazione non sia palesemente illogica, cosa che in questo caso non era.

Il Divieto di “Motivi Nuovi”: un Principio Cardine

Il secondo motivo di ricorso, relativo all’applicazione di una circostanza aggravante, viene dichiarato inammissibile perché costituisce un “motivo nuovo”. La legge processuale, infatti, vieta di presentare per la prima volta in Cassazione questioni che non sono state sollevate come motivi di appello. Permettere il contrario significherebbe consentire di “aggirare” il giudizio di secondo grado, portando direttamente alla Suprema Corte un punto su cui il giudice d’appello non ha potuto esprimersi. Questo principio garantisce il corretto svolgimento dei gradi di giudizio ed evita che la Cassazione debba pronunciarsi su decisioni prive di una motivazione specifica, poiché la questione non le era mai stata sottoposta.

La Determinazione della Pena e il Ricorso Inammissibile

Anche il terzo motivo, riguardante l’eccessiva entità della pena, subisce la stessa sorte. La quantificazione della sanzione rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. La Corte di Cassazione può intervenire solo in casi eccezionali: quando la pena si colloca vicino al massimo edittale e la motivazione è assente o manifestamente illogica. Nel caso di specie, la pena era stata fissata in una misura prossima al minimo, rendendo la scelta del giudice incensurabile in sede di legittimità, in quanto implicitamente basata sui criteri dell’art. 133 c.p.

Le Motivazioni della Corte: i Limiti del Giudizio di Legittimità

Le motivazioni della Suprema Corte tracciano una linea netta tra il giudizio di merito e quello di legittimità. Il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti. Il suo compito è assicurare l’uniforme interpretazione e la corretta applicazione della legge. Pertanto, questioni che implicano una valutazione fattuale (come la tenuità del fatto o l’adeguatezza della pena) o che non sono state tempestivamente sollevate nei gradi precedenti non possono essere discusse.

Conclusioni: Lezioni Pratiche dal Provvedimento

Questa ordinanza offre importanti lezioni pratiche. In primo luogo, sottolinea l’importanza di strutturare una strategia difensiva completa sin dal primo grado, portando in appello tutti i motivi di doglianza. Omettere una censura in appello ne preclude la discussione in Cassazione. In secondo luogo, chiarisce che il ricorso alla Suprema Corte deve concentrarsi su vizi di legge o di motivazione e non su un riesame dei fatti. Dichiarare un ricorso inammissibile non è solo una formalità, ma la riaffermazione dei principi cardine che governano il nostro sistema processuale, con conseguenze economiche significative per il ricorrente, condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Perché un motivo di ricorso è stato considerato “nuovo” e quindi inammissibile?
Un motivo di ricorso è stato dichiarato inammissibile perché sollevava una questione (l’erronea applicazione di una circostanza aggravante) per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione, senza averla inclusa nei motivi del precedente atto di appello. La legge processuale vieta di sottoporre al giudice di legittimità questioni che sono state intenzionalmente sottratte alla cognizione del giudice di appello.

La Corte di Cassazione può rivalutare la gravità di un reato per applicare la “particolare tenuità del fatto”?
No. La valutazione sulla sussistenza della particolare tenuità del fatto, basata sui criteri delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno, è un giudizio di merito riservato esclusivamente ai giudici delle fasi precedenti (Tribunale e Corte d’Appello). La Cassazione si limita a controllare la logicità e la correttezza giuridica della motivazione, senza poter entrare nel merito dei fatti.

Quando la Corte di Cassazione può sindacare la misura della pena inflitta?
La Corte di Cassazione può intervenire sulla determinazione della pena solo in casi limitati. Generalmente, la quantificazione della sanzione è una decisione discrezionale del giudice di merito. Un controllo è possibile solo se la pena si avvicina al massimo previsto dalla legge o è comunque superiore alla media edittale e il giudice non fornisce una motivazione specifica e dettagliata. Se la pena, come nel caso di specie, è prossima al minimo, la scelta è considerata insindacabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8678 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8678 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME CODICE_FISCALE nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/03/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’Il marzo 2024 la Corte di appello di Bologna ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 4 luglio 2023 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi uno, giorni dieci di reclusione ed euro 70,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 56, 624 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con tre distinti motivi, violazione di legge e vizio di motivazione in ordine: all’omessa applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.; all’erronea applicazione dell circostanza aggravante di cui all’art. 625 n. 4 cod. pen.; all’erronea applicazione dell’art. 133 cod. pen. per eccessiva entità del trattamento sanzionatorio inflittogli.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità d comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. 133, primo comma, co pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47.039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito (cfr. p. 3) per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen.

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda censura, considerato che trattasi di motivo nuovo, non dedotto con il precedente appello, perciò non sottoponibile al vaglio del presente giudizio di legittimità, dovendo trovare applicazione, in termini troncanti, il principio affermato da questa Suprema Corte per cui non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito

oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugnato con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello (così, tra le altre: Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316-01; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745-01; Sez. 5, n. 28514 del 23/04/2013, COGNOME, Rv. 255577-01).
2.3. Con riguardo, infine, al trattamento sanzionatorio, il Collegio rileva come la decisione impugnata risulti sorretta da conferente apparato argomentativo, di pieno rispetto della previsione normativa quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio.

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena, infatti, si richiede solo nel caso in cui la sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME, Rv. 25835601; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 7 novembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.