Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per truffa e appropriazione indebita. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano mere ripetizioni di argomentazioni già respinte in appello e miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta al giudice di legittimità. La decisione sottolinea che il sindacato della Cassazione è limitato al controllo della logicità della motivazione e della corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i confini invalicabili del giudizio di legittimità, dichiarando un ricorso inammissibile e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere perché non tutte le doglianze possono trovare accoglimento davanti alla Suprema Corte e quali sono gli errori da evitare nella stesura di un ricorso.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per i reati di truffa continuata e aggravata e di appropriazione indebita aggravata. La sentenza di condanna, emessa in primo grado, era stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello. Non rassegnato, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, affidandosi a tre distinti motivi: due contestavano la sua affermazione di responsabilità per entrambi i reati, lamentando violazione di legge e vizi di motivazione; il terzo criticava il trattamento sanzionatorio, ovvero la misura della pena inflitta.

I Motivi del Ricorso Inammissibile in Cassazione

La Corte Suprema ha rigettato l’intero ricorso, bollandolo come inammissibile. L’analisi dei motivi di questa decisione è cruciale per capire la funzione e i limiti del giudizio di Cassazione.

La Ripetizione delle Censure: un Errore Strategico

I primi due motivi di ricorso, relativi alla responsabilità per truffa e appropriazione indebita, sono stati giudicati inammissibili perché meramente riproduttivi delle censure già sollevate con l’atto d’appello. La Corte di Cassazione ha evidenziato che la Corte territoriale aveva già esaminato e disatteso quegli stessi argomenti con una motivazione congrua e logica. Proporre in Cassazione le medesime questioni, senza individuare specifici vizi di legittimità nella sentenza d’appello, trasforma il ricorso in un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito, cosa non consentita.

Il Ruolo della Cassazione: Giudice della Legge, non del Fatto

La Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio cardine del nostro ordinamento: il suo ruolo non è quello di rivalutare le prove o di sostituire la propria interpretazione dei fatti a quella dei giudici di merito. Il sindacato della Cassazione è limitato a verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso inammissibile è spesso quello che, come in questo caso, cerca di prospettare una “diversa lettura delle risultanze processuali”, invitando la Corte a un compito che non le compete.

La Discrezionalità del Giudice sulla Pena

Anche il terzo motivo, relativo alla determinazione della pena, è stato respinto. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha rilevato due aspetti dirimenti: in primo luogo, le attenuanti erano già state concesse dal giudice di primo grado; in secondo luogo, la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale deve motivare la sua scelta in base ai criteri degli artt. 132 e 133 del codice penale. Tale scelta è insindacabile in Cassazione, a meno che non sia palesemente arbitraria o illogica, vizio che la Corte ha escluso nel caso di specie.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su principi giurisprudenziali consolidati. Ha chiarito che un motivo di ricorso non è specifico, ma solo apparente, quando si limita a riproporre le stesse questioni di fatto già vagliate e respinte nei gradi di merito. Inoltre, ha ribadito che il controllo di legittimità sulla motivazione non può tradursi in una nuova valutazione delle prove, né può la Cassazione sovrapporre il proprio giudizio a quello dei tribunali precedenti. La regola del “al di là di ogni ragionevole dubbio” opera per il giudice di merito e può essere censurata in sede di legittimità solo se la sua violazione si traduce in una manifesta illogicità della motivazione. Infine, ha confermato che la valutazione sulla congruità della pena è un apprezzamento di fatto rimesso al giudice di merito e non può essere oggetto di una nuova valutazione in Cassazione se la decisione è sorretta da una motivazione non illogica.

Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso per Cassazione non è una terza istanza sul fatto. Per avere una possibilità di successo, deve concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi logici evidenti e decisivi nella motivazione della sentenza impugnata. Limitarsi a riproporre le proprie tesi fattuali, già sconfessate in appello, porta quasi inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso in esame.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente perché i motivi presentati erano una semplice ripetizione delle argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, e perché miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove, attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No. Il ruolo della Corte di Cassazione è quello di “giudice di legittimità”, il che significa che il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito dei fatti o delle prove.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile in ambito penale?
Quando un ricorso penale viene dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso 3.000 euro) a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31142 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31142 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 01/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nato a Treviso il 13/01/1958

avverso la sentenza del 09/07/2024 della Corte d’appello di Venezia

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME

considerato che i primi due motivi di ricorso, con cui si contesta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla conferma dell’affermazione di responsabilità per i reati, rispettivamente, di truffa continuata e aggravata di cui al capo 1) dell’imputazione (primo motivo) e di appropriazione indebita aggravata di cui al capo 2) dell’imputazione (secondo motivo), non sono formulati in termini consentiti in questa sede poiché sono riproduttivi di profili di censura già prospettati con l’atto di appello e compiutamente vagliati e disattesi dalla Corte territoriale con congrue argomentazioni (si vedano le pagg. 10-12 della sentenza impugnata quanto al reato di truffa di cui al capo 1 dell’imputazione e le pagg. 1313 della stessa sentenza quanto al reato di appropriazione indebita), risultando pertanto gli stessi non specifici ma soltanto apparenti, oltre che volti a prospettare una diversa lettura delle risultanze processuali e un diverso significato da attribuire ai dati probatori posti a base della decisione dei giudici del merito, per giungere a conclusioni differenti sulla valenza probatoria degli elementi acquisiti;
che, in proposito, è appena il caso di segnalare che, per costante giurisprudenza della Corte di cassazione, la regola di giudizio compendiata nella formula “al di là di ogni ragionevole dubbio” rileva in sede di legittimit esclusivamente ove la sua violazione si traduca nell’illogicità manifesta e decisiva della motivazione della sentenza, non potendo la Corte di cassazione sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi (Sez. 2, n. 28957 del 03/04/2017, COGNOME Rv. 270108-01; Sez. 4, n. 2132 del 12/01/2021, Maggio, Rv. 280245-01), essendo il proprio sindacato limitato, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074-01);
ritenuto che anche il terzo e ultimo motivo di ricorso, con cui si contesta il giudizio sul trattamento sanzionatorio per non avere i giudici di merito applicato le circostanze attenuanti generiche e anche con riguardo alla determinazione della misura della pena non è consentito in questa sede, oltre che manifestamente infondato, per le seguenti ragioni: a) in primis, si deve sottolineare che le circostanze attenuanti generiche erano già state concesse dal Giudice del Tribunale di Treviso; b) in secundis, si deve ribadire che il trattamento sanzionatorio da irrogare rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che lo esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., cosicché nel giudizio di cassazione è comunque inammissibile la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 3, n. 29968 del 22/02/2019, COGNOME, Rv. 276288-01; Sez. 2, n. 39716 del 12/07/2018, COGNOME, Rv. 273819-01, in motivazione; Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 259142-01), il che si deve escludere nel caso di specie, avendo i giudici di appello (come emerge dalla pag. 14 della sentenza impugnata) congruamente esplicato le ragioni poste a base della conferma della determinazione della misura della pena; Corte di Cassazione – copia non ufficiale rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso in Roma, il 1° luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.