Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per lesioni. La decisione si fonda sul principio che la Suprema Corte è giudice di legittimità e non può riesaminare i fatti o le prove, un compito riservato ai tribunali di merito. L’ordinanza sottolinea come un ricorso che si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza criticare la motivazione della sentenza impugnata, sia considerato generico e quindi inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: perché la Cassazione non è un terzo grado di giudizio

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un’ulteriore valutazione del merito dei fatti. L’analisi del caso, relativo a una condanna per lesioni, offre lo spunto per chiarire i motivi che rendono un ricorso inammissibile e i confini invalicabili dell’intervento della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato per il reato di lesioni personali dalla Corte d’Appello di Roma, presentava ricorso per Cassazione. I motivi del ricorso si concentravano principalmente sulla contestazione della ricostruzione dei fatti e sull’attendibilità delle prove, sostenendo che i giudici di merito avessero commesso un errore nella valutazione del materiale probatorio, giungendo a una conclusione errata sulla sua responsabilità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione si basa su argomentazioni puramente procedurali, che definiscono in modo netto i limiti del sindacato di legittimità.

Le motivazioni: i paletti del ricorso inammissibile in Cassazione

L’ordinanza chiarisce in modo esemplare perché i motivi presentati non potevano essere accolti. La Corte ha spiegato che la legge preclude al giudice di legittimità di sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta nei precedenti gradi di giudizio. I giudici di merito sono gli unici a poter valutare le prove e ricostruire i fatti; alla Cassazione spetta solo il compito di verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

La Reiterazione dei Motivi d’Appello

Un altro punto cruciale della decisione riguarda la specificità dei motivi. La Corte ha osservato che il ricorso si limitava a riproporre le stesse doglianze già presentate e respinte in appello. Questo comportamento rende il ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile. Per essere valido, il ricorso deve confrontarsi criticamente con le argomentazioni della sentenza di secondo grado, evidenziandone le specifiche falle logiche o giuridiche, e non limitarsi a una sterile ripetizione.

Il Vizio di Travisamento della Prova

Anche la censura relativa al travisamento della prova è stata respinta. La Corte ha specificato che tale vizio è ravvisabile solo quando l’errore del giudice è così decisivo da disarticolare l’intero ragionamento probatorio. Nel caso di specie, la presunta errata interpretazione di un elemento non era stata ritenuta così fondamentale da rendere illogica la motivazione nel suo complesso.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma l’orientamento consolidato della giurisprudenza sui limiti del ricorso per Cassazione. La decisione serve da monito: non è possibile utilizzare questo strumento per ottenere una terza valutazione dei fatti. Il ricorso deve essere tecnicamente impeccabile, focalizzato su vizi di legittimità (violazione di legge o vizi logici manifesti della motivazione) e non può essere una semplice riproposizione dei motivi d’appello. La specificità e la pertinenza delle censure sono requisiti essenziali per superare il vaglio di ammissibilità, pena la condanna a spese e sanzioni.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché chiedeva alla Corte di Cassazione una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che per legge spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. Inoltre, i motivi erano una semplice ripetizione di quelli già respinti in appello, mancando quindi del necessario confronto critico con la sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove o ricostruire i fatti, ma controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria.

Cosa accade se un ricorso in Cassazione si limita a ripetere i motivi dell’appello?
Un ricorso che si limita a riprodurre e reiterare gli stessi motivi già prospettati in appello e motivatamente respinti, viene considerato generico e, pertanto, inammissibile. Deve invece confrontarsi criticamente con le ragioni esposte nella sentenza che si intende impugnare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22482 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22482 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CODICE_FISCALE) nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/09/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso e la memoria difensiva di COGNOME NOME, ritenuto che il primo e il secondo motivo di ricorso, che contestano la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilit ordine al reato di lesioni, denunciando il travisamento del fatto in cui sare incorsi i giudici del merito quale risultato di una diversa ricostruzione stor fatti e rilevanza e attendibilità delle prove, non è consentito dalla legge, preclusione per la Corte di legittimità di sovrapporre la propria valutazione risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di merito (Sez. 23014 del 29/04/2021, B., Rv. 281521-01; Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710-01; Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, Rv. 255568-01; Sez. 4, n.18826 del 09/02/2012, COGNOME, Rv. 253849-01; Sez. 4, n. 34270 de 03/07/2007, Rv. 236945-01);
che, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, il giudice adit esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 6 sentenza impugnata) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai f della dichiarazione della responsabilità e della sussistenza del reato;

osservato, inoltre, che tali motivi di ricorso si fondano su doglianze che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appel puntualmente disattese dalla corte di merito, dovendosi le stesse considerare specifiche ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tip funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; giurisprudenza di legittimità ha, infatti, chiarito che il ricorso di cassaz riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’appello, e motivat respinti in secondo grado, è inammissibile perché non si confronta criticamen con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato, ma si limita, in manie generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (Sez n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01).
considerato che il terzo motivo di ricorso, che contesta il vizio di travisament della prova, desumibile dal testo del provvedimento impugnato o da altri atti processo specificamente indicati dal ricorrente, è ravvisabile ed efficace so l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento proba rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa dell’eleme frainteso o ignorato, fermi restando il limite del “devolutum” in caso di cosiddetta “doppia conforme” e l’intangibilità della valutazione nel merito del risu probatorio e che tale circostanza non ricorre nel caso in esame, attesa la gener della allegazione difensiva;
che il suddetto motivo di ricorso, inoltre, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché costituito da mere doglianze in punto di fatto;

ritenuto che il quarto motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità denunciando la illogicità della motivazione sulla base della diversa lettura dei dati processuali e un diverso giudizio di rilevanza delle fonti di prova, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag. 6) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità e dell sussistenza del reato;

rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 16 aprile 2024

GLYPH

Il Consigliere Estensore

Il Pr idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.