Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da tre imputati condannati per rapina aggravata e lesioni. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera riproposizione di questioni già decise o tentavano un riesame dei fatti non consentito in sede di legittimità, confermando così la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Corte di Cassazione chiude la porta a un nuovo esame del caso

Nel sistema giudiziario italiano, la Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio, ma il suo ruolo è spesso frainteso. Non è una terza istanza dove si può semplicemente ridiscutere tutto da capo. Una recente ordinanza della Settima Sezione Penale chiarisce perfettamente i limiti di questo giudizio, dichiarando un ricorso inammissibile e ponendo fine a un complesso caso di rapina e lesioni. Questa decisione offre spunti fondamentali per comprendere perché non tutte le doglianze possono trovare ascolto davanti alla Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso nasce da una condanna emessa dal Tribunale di Forlì e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Bologna. Tre individui erano stati ritenuti penalmente responsabili per i reati di concorso in rapina aggravata e lesioni personali volontarie aggravate, commessi nel novembre 2021. La condanna si basava su un solido quadro probatorio, che includeva, tra gli altri elementi, l’identificazione fotografica effettuata dalla persona offesa.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Insoddisfatti della decisione d’appello, i difensori degli imputati hanno presentato ricorso per cassazione, sollevando una serie di critiche contro la sentenza. I principali motivi di doglianza erano:

1. Errata valutazione della prova: Si contestava l’affidabilità dell’identificazione fotografica e la credibilità della persona offesa.
2. Mancanza dell’elemento soggettivo: Si sosteneva che non tutti gli imputati avessero l’intenzione di commettere il reato.
3. Vizi di motivazione: Si lamentava una motivazione carente sulla responsabilità per le lesioni, sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, sulla valutazione della recidiva e sull’entità della pena.
4. Errata condanna al risarcimento: Si contestava il nesso causale tra le condotte degli imputati e il danno subito dalla parte civile.

La Decisione della Cassazione: un ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato tutti i motivi e li ha dichiarati integralmente inammissibili. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza, ma si ferma a un livello procedurale, stabilendo che il ricorso non aveva i requisiti per essere giudicato. La Corte ha così confermato in via definitiva la condanna, condannando inoltre i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni della Corte

La parte più interessante della decisione risiede nelle motivazioni con cui la Corte ha respinto ogni singolo punto del ricorso.

Il Divieto di “Rilettura” dei Fatti

Il primo motivo, relativo alla valutazione delle prove, è stato respinto perché la Cassazione non è un “terzo giudice del fatto”. La Corte ha ribadito un principio cardine: il suo compito è verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non effettuare una nuova e diversa valutazione delle prove. Poiché la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione congrua e logica, ogni tentativo di rimettere in discussione l’attendibilità della vittima o l’esito dell’identificazione costituiva un’inammissibile richiesta di riesame del merito.

La Preclusione dei Motivi Nuovi

I motivi relativi alle lesioni e al risarcimento del danno sono stati dichiarati inammissibili per una ragione puramente processuale: non erano stati sollevati nel precedente atto di appello. L’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale, stabilisce una preclusione: non si possono presentare in Cassazione doglianze che si sarebbero dovute proporre al giudice d’appello. Questo principio garantisce l’ordine e la gradualità del processo.

La Discrezionalità del Giudice di Merito

Infine, per quanto riguarda le attenuanti generiche, la recidiva e l’entità della pena, la Corte ha sottolineato che si tratta di valutazioni rientranti nell’ampia discrezionalità del giudice di merito. Quest’ultimo aveva motivato adeguatamente il diniego delle attenuanti (citando i precedenti penali) e la severità della pena. La Cassazione può sindacare tali scelte solo in caso di motivazione assente, manifestamente illogica o contraddittoria, vizi che in questo caso non sono stati riscontrati.

Conclusioni

Questa ordinanza è un chiaro esempio della funzione e dei limiti del giudizio di legittimità. La Corte di Cassazione non offre una terza possibilità per discutere i fatti, ma vigila sulla corretta applicazione delle norme di diritto e di procedura. Un ricorso inammissibile non è una negazione della giustizia, ma l’affermazione di un principio di ordine processuale: il merito delle questioni si decide nei primi due gradi di giudizio. Per gli avvocati, ciò significa che i motivi di ricorso devono essere specifici, giuridicamente fondati e non possono mai tradursi in una richiesta di rivalutare le prove a proprio piacimento.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come un’identificazione fotografica?
No. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Non può “rileggere” gli elementi di fatto o rivalutare le prove, come la credibilità di un testimone o un’identificazione, se il giudice di merito ha fornito una motivazione logica e priva di vizi giuridici.

Cosa succede se un motivo di ricorso non è stato presentato nel precedente grado di appello?
Il motivo viene dichiarato inammissibile. L’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale stabilisce che i motivi non dedotti in appello non possano essere presentati per la prima volta in Cassazione, al fine di rispettare il principio della gradualità dei giudizi.

La Corte di Cassazione può ridurre una pena ritenuta troppo alta?
No, non direttamente. La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito. La Cassazione può annullare la decisione solo se la motivazione sulla quantificazione della pena è mancante, manifestamente illogica o contraddittoria, ma non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice precedente solo perché ritiene la pena eccessiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37124 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37124 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

Sui ricorsi proposti da:

XXXXXXXXXXXXXX

avverso la sentenza del 20/12/2024 della Corte d’appello di Bologna dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati (con atto unico) nell’interesse diXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXXXXXX e XXXXXXXXXXX;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Bologna ha confermato la sentenza emessa all’esito di giudizio abbreviato in data 27 aprile 2023 del Tribunale di Forlì con la quale era stata affermata la penale responsabilità di

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX e XXXXXXXXXXX in relazione ai reati di concorso in rapina aggravata di cui agli artt. 110, 628, commi 1 e 3, nn. 1 e 3-quinquies, cod. pen. (capo 1 della rubrica delle imputazioni) e di lesioni personali volontarie aggravate di cui agli artt. 61 nn. 2 e 5, 110, 582, 585, comma 1 in relaz. all’art. 576, comma 1, n. 1, cod. pen. (capo 2), commessi in data 23 novembre 2021;

Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore degli imputati, deducendo:

Violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 213, 217, 361 cod. proc. pen. e 628 cod. pen. per essere stata l’individuazione fotografica ritenuta elemento probatorio di decisiva rilevanza senza che però sia stata adeguatamente valutata l’attendibilità della persona offesa che vi ha provveduto; a ciò si aggiunge che difetterebbe in capo a tutti gli imputati l’elemento soggettivo del reato avendo solo uno di essi colpito la persona offesa e, ancora, che il reato di rapina non sarebbe configurabile difettando un ingiusto profitto e lo schema tipico dell’azione descritto nell’art. 628 cod. pen.
Vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. in relazione agli artt. 61, nn. 2 e 5, 110, 582 e 585 cod. pen. non avendo la Corte di appello dato risposta alle doglianze sul punto dedotte con l’atto di gravame, nØ specificato quale degli imputati ebbe a

– Relatore –

Ord. n. sez. 12895/2025

CC – 23/09/2025

colpire al volto la persona offesa;

Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche;

Vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. in relazione alla mancata esclusione della recidiva ex art. 99, comma 4, cod. proc. pen.;

Vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. in relazione al trattamento sanzionatorio riservato agli imputati;

Vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. in relazione alla condanna al risarcimento del danno da parte dei tre imputati, in favore della parte civile, non avendo i giudici motivato al riguardo e dato risposta alle censure sollevate sul punto con l’atto di gravame con particolare riguardo al nesso causale tra le condotte ascritte ai ricorrenti ed il presunto danno patito dalla persona offesa;

Rilevato che , il primo motivo di ricorso Ł inammissibile in quanto riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giudici di entrambi i gradi di merito di merito e non scanditi da specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata;

che la Corte di appello con motivazione congrua e logica ha debitamente ricostruito tutti gli elementi probatori a carico degli imputati che non sono costituiti solo dagli esiti dell’individuazione fotografica ed ha altrettanto debitamente valutato l’attendibilità della persona offesa;

che detto motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, non Ł consentito dalla legge in sede di legittimità perchØ tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, anche attraverso un legittimo richiamo alle argomentazioni del primo giudice, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 3 e 4 della sentenza impugnata);
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione Ł, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

Ritenuto poi che tanto il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per il reato di lesioni personali aggravate, quanto il sesto motivo di ricorso, con cui si contesta un vizio di motivazione in relazione alla condanna al risarcimento del danno in favore della parte civile, non risultano essere stati previamente dedotti come motivo di appello, secondo quanto Ł prescritto a pena di inammissibilità dall’art. 606 comma 3 cod. proc. pen., come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata (si vedano le pagg. 2 e 3), che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nell’odierno ricorso, se incompleto o comunque non corretto;
Considerato altresì che la valutazione di inammissibilità riguarda anche il terzo, il quarto ed il quinto motivo di ricorso atteso che:

a) la Corte di appello ha debitamente motivato sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche evidenziando l’assenza di elementi di positiva valutazione degli imputati ed il fatto che gli stessi risultano gravati da precedenti penali in tal modo facendo corretta applicazione del principio secondo il quale non Ł necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in

considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma Ł sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione;

b) quanto alla contestata recidiva la Corte di merito ha fatto corretta applicazione (si veda, in particolare, pag. 5) dei principi della giurisprudenza di legittimità secondo cui la valutazione del giudice non può fondarsi esclusivamente sulla gravità dei fatti e sull’arco temporale in cui questi risultano consumati, essendo egli tenuto ad esaminare in concreto, in base ai criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fatto per cui si procede e le precedenti condanne, verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale fattore criminogeno per la commissione del reato “sub iudice”, verifica che nel caso in esame ha portato i giudici a ritenere con motivazione congrua e logica l’accresciuta pericolosità sociale degli imputati;
c) quanto, infine ed in generale, al trattamento sanzionatorio riservato agli imputati Ł sufficiente evidenziare che il motivo di ricorso che contesta l’eccessività della pena non Ł consentito dalla legge in sede di legittimità ed Ł manifestamente infondato perchØ, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; che nella specie l’onere argomentativo del giudice Ł adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pagg. 4 e 5 della sentenza impugnata);
Rilevato , pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e, quanto a ciascuno di essi, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. IN CASO DI DIFFUSIONE DEL PRESENTE PROVVEDIMENTO OMETTERE LE GENERALITA’ E GLI ALTRI DATI IDENTIFICATIVI A NORMA DELL’ART. 52 D.LGS. 196/03 E SS.MM.

Così Ł deciso, 23/09/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.