Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per frode assicurativa. L’ordinanza ribadisce due principi fondamentali: la Corte non può riesaminare i fatti già valutati dai giudici di merito e il rigetto della richiesta di rinnovare l’istruttoria in appello non necessita di una motivazione esplicita, potendo essere implicita nella completezza del quadro probatorio esistente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione traccia i confini del proprio giudizio

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito alcuni principi cardine del processo penale, chiarendo i motivi che portano a dichiarare un ricorso inammissibile. La vicenda, relativa a un’imputazione per frode assicurativa, offre lo spunto per analizzare i limiti del giudizio di legittimità e il potere discrezionale del giudice d’appello sulla raccolta di nuove prove. Questo provvedimento è un importante promemoria su come un ricorso debba essere strutturato per superare il vaglio di ammissibilità.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per il reato di cui all’art. 642 del codice penale (frode assicurativa), ha presentato ricorso per cassazione. I motivi di doglianza erano principalmente due.

In primo luogo, si lamentava l’illogicità della motivazione con cui la Corte d’Appello aveva respinto la richiesta di riaprire l’istruttoria dibattimentale per sentire un tecnico della compagnia assicurativa. Secondo la difesa, tale testimonianza era cruciale.

In secondo luogo, l’imputato contestava la valutazione delle prove che avevano portato alla sua condanna, in particolare l’attendibilità dei dati provenienti dalla scatola nera del veicolo, che la Corte di merito aveva invece ritenuto pienamente affidabili.

La Decisione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. La Corte ha stabilito che i motivi presentati non erano conformi alle regole che disciplinano il ricorso di legittimità. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha articolato la sua decisione sulla base di due principi consolidati.

1. Divieto di rivalutazione dei fatti

Il primo punto, fondamentale, è che la Corte di Cassazione non è un “terzo grado di merito”. Il suo compito non è quello di effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove, come i dati della scatola nera. Questo potere è riservato esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. Il ricorso per cassazione può contestare solo vizi di legge o vizi logici della motivazione, ma non può chiedere alla Corte di sostituire la propria valutazione a quella, immune da vizi, del giudice di merito. Tentare di ottenere una “rilettura” delle prove rende il ricorso inammissibile.

2. Motivazione implicita sul rigetto di nuove prove

Riguardo al secondo motivo, la Corte ha richiamato un orientamento giurisprudenziale pacifico. Il giudice d’appello ha l’obbligo di motivare in modo esplicito solo quando decide di accogliere una richiesta di rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale. Quando, invece, la respinge, la sua motivazione può essere anche implicita. Può cioè desumersi dalla stessa struttura della sentenza, laddove il giudice dimostri di avere già a disposizione tutti gli elementi sufficienti per decidere, rendendo superflua ogni ulteriore attività istruttoria. Nel caso specifico, i giudici di merito avevano già ritenuto completo il quadro probatorio, rendendo irrilevante la nuova testimonianza richiesta.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è emblematica perché cristallizza i paletti del giudizio di legittimità. Un ricorso, per essere ammissibile, non può limitarsi a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in appello, né può trasformarsi in un tentativo di ottenere un nuovo giudizio sui fatti. Deve invece concentrarsi su specifiche violazioni di legge o su manifeste illogicità nel ragionamento del giudice, dimostrando come queste abbiano inciso sulla decisione finale. In assenza di tali requisiti, la sanzione processuale è quella del ricorso inammissibile, con la conseguenza di rendere definitiva la condanna e di addebitare ulteriori spese al ricorrente.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di una causa?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. La sua funzione è quella di giudice di legittimità, che valuta la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non di riconsiderare le prove come un giudice di merito.

Il giudice d’appello è sempre obbligato a motivare il rigetto di una richiesta di riapertura dell’istruttoria?
No. Secondo un orientamento consolidato, il giudice d’appello è tenuto a motivare esplicitamente solo quando accoglie la richiesta di rinnovazione dell’istruttoria. In caso di rigetto, la motivazione può essere implicita e desumibile dalla struttura argomentativa della sentenza, che evidenzia la sufficienza degli elementi già acquisiti per decidere.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un ricorso privo dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19840 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19840 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/03/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME,

Ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta l’illogicità della motivazione posta alla base del rigetto della richiesta di riapertura dell’istruttoria dibattimentale, è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito alle pagine 2-3, dove si evidenzia la superfluità dell’attività istruttoria richiesta dalla difesa in considerazione del fa che l’audizione del tecnico della compagnia assicurativa era stata sostituita con quella del liquidatore della parte civile e che, pertanto, nulla avrebbe potuto aggiungere il primo rispetto a quanto già riferito; pertanto tali doglienze devono considerarsi non specifiche ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
Richiamato, ancora, e sempre in relazione al primo motivo, l’ormai risalente e assolutamente consolidato orientamento di legittimità in forza del quale «in tema di rinnovazione, in appello, della istruzione dibattimentale, il giudice, pur investito -con i motivi di impugnazione- di specifica richiesta, è tenuto a motivare solo nel caso in cui a detta rinnovazione acceda; invero, in considerazione del principio di presunzione di completezza della istruttoria compiuta in primo grado, egli deve dare conto dell’uso che va a fare del suo potere discrezionale, conseguente alla convinzione maturata di non poter decidere allo stato degli atti. Non così, viceversa, nella ipotesi di rigetto, quanto, in tal caso, la motivazione potrà anche essere implicita e desumibile dalla stessa struttura argomentativa della sentenza di appello, con la quale si evidenzia la sussistenza di elementi sufficienti alla affermazione, o negazione, di responsabilità», (così già Sez. 5, Sentenza n. 8891 del 16/05/2000, COGNOME, Rv. 217209; più di recente, tra molte, Sez. 6, Sentenza n. 48093 del 10/10/2018, G., Rv. 274230).
considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità in ordine al delitto di cui all’art. 642 cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, i quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento a pag. 2 della sentenza impugnata, nella parte in cui ritiene attendibili i dati risultanti dalla scatola nera, peraltro regolarmen funzionante;
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna dellp ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 6 marzo 2024

Il Consigliere estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.