Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per minaccia. La sentenza chiarisce che non è possibile chiedere alla Suprema Corte una nuova valutazione delle prove, come la testimonianza della persona offesa. Tale inammissibilità impedisce di dichiarare l’eventuale prescrizione del reato maturata successivamente, rendendo la condanna definitiva e comportando il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione e i Limiti del Giudizio

Quando si arriva all’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere la natura e i limiti del suo intervento. Una recente sentenza offre uno spunto prezioso per analizzare le conseguenze di un ricorso inammissibile, soprattutto in relazione alla prescrizione del reato. Il caso riguarda una condanna per minaccia, confermata in appello, che l’imputata ha tentato di contestare in Cassazione basandosi su una presunta erronea valutazione delle prove. Vediamo come ha deciso la Suprema Corte e quali principi ha ribadito.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna per Minaccia al Ricorso

Il percorso giudiziario inizia con una condanna emessa dal Giudice di Pace per il reato di minaccia, commesso nel dicembre 2017. La sentenza viene confermata anche in secondo grado dal Tribunale. L’imputata, non rassegnandosi alla decisione, decide di proporre ricorso per cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

In primo luogo, sosteneva che la condanna fosse illegittima perché basata esclusivamente sulle dichiarazioni della persona offesa, senza alcun altro elemento di riscontro. In secondo luogo, contestava la quantificazione del danno, liquidato in 1.200 euro, ritenendola priva di un adeguato supporto probatorio.

I Limiti del Giudizio di Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel quale si possono riesaminare i fatti e le prove come se fosse un nuovo processo. Il suo compito è quello di verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità) e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non di sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito.

Proprio su questo punto si è arenato il ricorso. Entrambi i motivi presentati dalla difesa, infatti, non denunciavano un errore di diritto, ma miravano a ottenere una nuova e diversa valutazione delle prove: la credibilità della persona offesa e la quantificazione del danno. Questo tipo di contestazione, che attiene al merito della vicenda, è precluso in sede di legittimità, specialmente per le sentenze del giudice di pace, per le quali i motivi di ricorso sono ancora più limitati. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni

La decisione della Suprema Corte si fonda su principi procedurali consolidati. I giudici hanno chiarito che le critiche mosse dall’imputata si risolvevano in una richiesta di riesame dei fatti, mascherata da denuncia di violazione di legge. Tale operazione non è consentita, in quanto la valutazione delle prove è di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado.

L’Effetto sulla Prescrizione

Un aspetto cruciale della sentenza riguarda il rapporto tra l’inammissibilità del ricorso e la prescrizione del reato. La difesa aveva chiesto, in subordine, di dichiarare l’estinzione del reato per il decorso del tempo. La Corte, tuttavia, ha ribadito un principio fondamentale stabilito dalle Sezioni Unite: la presentazione di un ricorso inammissibile non instaura un valido rapporto processuale e, pertanto, impedisce al giudice di rilevare e dichiarare la prescrizione maturata dopo la sentenza di appello.

Per completezza, la Corte ha comunque calcolato i termini, evidenziando che, anche tenendo conto di vari periodi di sospensione (per richieste di rinvio, emergenza Covid e legittimo impedimento), il termine massimo di prescrizione non era ancora maturato alla data della decisione.

Le Conclusioni

La sentenza in esame è un’importante conferma di due regole cardine del processo penale. In primo luogo, il ricorso in Cassazione deve basarsi su vizi di legittimità (errori di diritto o motivazioni palesemente illogiche) e non può trasformarsi in un tentativo di ottenere una terza valutazione del merito della causa. In secondo luogo, la proposizione di un ricorso con motivi non consentiti dalla legge ha la grave conseguenza di ‘cristallizzare’ la situazione processuale, rendendo la condanna definitiva e precludendo la possibilità di beneficiare della prescrizione. L’imputata, a causa dell’inammissibilità, è stata condannata non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi proposti non rientrano tra quelli previsti dalla legge. Nel caso specifico, l’inammissibilità è derivata dal fatto che l’imputata ha tentato di ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, attività che è preclusa alla Corte di Cassazione, la quale si occupa solo di errori di diritto.

Cosa succede alla prescrizione del reato se il ricorso è inammissibile?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, la Corte non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione qualora questa sia maturata dopo la data della sentenza impugnata. L’inammissibilità del ricorso ‘congela’ la situazione e impedisce di far valere il decorso del tempo successivo alla decisione di secondo grado.

È possibile contestare in Cassazione una condanna basata solo sulla testimonianza della persona offesa?
Non è possibile contestarla chiedendo alla Corte di Cassazione di rivalutare la credibilità del testimone. La valutazione dell’attendibilità delle prove, inclusa la testimonianza della persona offesa, è un compito esclusivo dei giudici di primo e secondo grado. Un motivo di ricorso basato su tale richiesta è considerato un tentativo di riesame del merito e, come tale, è inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 34256 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 34256 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata a Barletta il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/02/2025 del Tribunale di Trani visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME AVV_NOTAIO; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare inammissibile il ricorso; udito il difensore, AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso e, in subordine, la declaratoria di prescrizione del reato.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata il Tribunale di Trani ha confermato, anche agli effetti civili, la condanna, pronunciata dal Giudice di pace, di NOME COGNOME in ordine al delitto di minaccia, commesso il 19 dicembre 2017.

Avverso l’indicata decisione ricorre l’imputata , tramite il difensore, proponendo due motivi.

Con il primo denuncia , ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., l’ inosservanza dell’art. 612 cod. pen. ‘ per avere il Tribunale di Trani ritenuto l’esistenza della condotta ascritta all’imputata (elemento oggettivo) in presenza delle sole dichiarazioni rese in sede di esame dalla persona offesa COGNOME NOME, senza alcun elemento di riscontro ‘.

Con il secondo motivo deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., l’inosservanza dell’art. 538 cod. proc. pen. ‘ per avere il Tribunale di Trani meramente confermato le statuizioni civili contenute nella sentenza di primo grado che quantifica il danno in euro 1.200,00 in assenza di prove acquisite nel dibattimento, che lo consentano’.

3. Si è proceduto a discussione orale su richiesta del difensore.

Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo, al di là della sua formale enunciazione, si risolve nella denuncia di ipotetici vizi di motivazione, che non sono deducibili in forza degli artt. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen. e 39-bis del d.lgs. n. 28 agosto 2000, n. 274 (Sez. 5, n. 22854 del 29/04/2019, COGNOME, Rv. 275557).

Il secondo motivo, esula dal novero dei vizi deducibili e, comunque, risulta generico per indeterminatezza, dato che si esaurisce in un mero e apodittico assunto in punto di quantificazione del danno, che non espone ragioni a sostegno, né si misura con la decisione del giudice di merito di liquidare, in via equitativa, a titolo risarcitorio, una somma contenuta (complessivi 1.200,00 euro).

L ‘inammissibilità del ricorso per cassazione non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, DL, Rv. 217266).

Tuttavia, per ragioni di chiarezza, preme al collegio evidenziare che, nel caso di specie, alla data odierna non è maturato il termine massimo di prescrizione (pari ad anni sette e mesi sei), tenuto conto di 261 giorni di sospensione (85 giorni per rinvio su richiesta delle parti dal 11 aprile 2019 al 5 luglio 2019; 91 giorni per rinvio su richiesta delle parti dal 5 luglio 2019 al 4 ottobre 2019; 64 giorni per sospensione c.d. Covid per rinvio udienza del 2 aprile 2020; 21 giorni per rinvio per legittimo impedimento dal 10 febbraio 2022 al 3 marzo 2022).
Periodi di sospensione ai quali, peraltro, dovrebbero ulteriormente aggiungersi quelli di cui alla legge n. 103 del 2017, trattandosi di reato commesso

tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019 (cfr. Sez. U, n. 20989 del 12/12/2024, dep. 2025, Polichetti, Rv. 288175 – 01).

Dalla inammissibilità del ricorso discende la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, che si stima equa, di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 07/10/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.