Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio in Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 3855/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per truffa. La Corte ha ribadito che non può rivalutare le prove, ma solo verificare la logicità della motivazione della sentenza precedente. Il ricorso è stato giudicato in parte generico e in parte manifestamente infondato, in particolare riguardo alla richiesta di attenuanti generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non entra nel merito

L’ordinanza n. 3855/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità e sulle ragioni che possono portare a un ricorso inammissibile. Quando un imputato decide di impugnare una sentenza di condanna, deve rispettare precisi requisiti formali e sostanziali. In caso contrario, il suo tentativo di ottenere una revisione della decisione si scontrerà con un muro procedurale, senza che i giudici supremi entrino nel vivo delle sue argomentazioni. Analizziamo questo caso per capire meglio come funziona.

I fatti del caso

Un soggetto, condannato in Corte d’Appello per il reato di truffa, ha presentato ricorso per Cassazione, sperando di ribaltare la decisione. L’imputato ha basato il suo ricorso su tre motivi principali:
1. Un presunto vizio di motivazione riguardo alla valutazione delle prove che avevano portato alla sua condanna.
2. Una generica censura sulla violazione di legge e sul difetto di motivazione della sentenza impugnata.
3. La contestazione del mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e della quantificazione della pena.

I motivi del ricorso e il giudizio della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, giungendo a una conclusione netta: il ricorso era interamente inammissibile. Vediamo perché.

Il primo motivo: il divieto di rivalutare le prove

L’imputato chiedeva, in sostanza, una nuova lettura delle prove. La Corte ha prontamente respinto questa richiesta, ribadendo un principio cardine del nostro sistema: la Cassazione non è un terzo grado di giudizio di merito. Il suo compito non è quello di sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, ma solo di controllare la tenuta logica e la correttezza giuridica della motivazione della sentenza. Proporre una rilettura dei fatti è un errore che rende il ricorso inammissibile.

Il secondo motivo: la genericità della censura

Il secondo motivo è stato dichiarato generico perché non specificava quali fossero gli elementi concreti a sostegno della presunta violazione di legge. Un ricorso, per essere valido, deve indicare con precisione i punti della sentenza che si contestano e le ragioni di tale contestazione. In assenza di questi dettagli, il giudice non può individuare i rilievi e esercitare il proprio controllo, rendendo anche questo motivo un chiaro esempio di ricorso inammissibile.

Le motivazioni

La Corte ha fornito una chiara spiegazione per la sua decisione. Il primo motivo è stato rigettato perché la Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del giudice di merito. Il suo ruolo è limitato a un controllo di legittimità, ovvero verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria. Chiedere una nuova valutazione delle prove è, per definizione, al di fuori del suo ambito di competenza.

Il secondo motivo è stato considerato inammissibile per indeterminatezza, in violazione dell’art. 581, comma 1, lett. c), del codice di procedura penale. La legge richiede che i motivi di ricorso siano specifici, per consentire al giudice dell’impugnazione di comprendere esattamente quali parti della decisione precedente sono contestate e perché. Un’accusa generica non soddisfa questo requisito.

Infine, il terzo motivo, relativo alle attenuanti generiche e alla pena, è stato giudicato manifestamente infondato. La giurisprudenza consolidata afferma che il giudice di merito, nel negare le attenuanti, non è tenuto ad analizzare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, ma è sufficiente che motivi la sua decisione basandosi sugli aspetti ritenuti decisivi. Inoltre, per quanto riguarda la determinazione della pena, se questa è inferiore alla media edittale (come nel caso di specie), è sufficiente l’uso di espressioni come ‘pena congrua’ o ‘pena equa’, senza necessità di una spiegazione dettagliata.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la redazione di un ricorso per Cassazione è un’attività tecnica che non ammette improvvisazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza per ottenere una revisione. È necessario formulare censure precise, pertinenti e che rientrino nei limiti del sindacato di legittimità. Ogni tentativo di trasformare la Cassazione in un terzo grado di merito, chiedendo una nuova valutazione dei fatti, è destinato a fallire e a sfociare in una dichiarazione di ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se non rispetta i requisiti di legge, ad esempio se propone una rivalutazione dei fatti (non consentita in Cassazione), se i motivi sono formulati in modo generico e non specifico, o se le questioni sollevate sono manifestamente infondate.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No. La Corte di Cassazione non è un giudice di merito. Il suo compito non è rivalutare le prove, ma verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata.

Come deve motivare un giudice la negazione delle attenuanti generiche?
Secondo la giurisprudenza consolidata, il giudice non deve analizzare tutti gli elementi dedotti dalle parti. È sufficiente che faccia riferimento agli elementi ritenuti decisivi per la sua valutazione, o all’assenza di elementi positivi meritevoli di considerazione, per motivare adeguatamente il diniego.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3855 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3855 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CAULONIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/09/2022 della CORTE APPELLO di PERUGIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si deduce il vizio di motivazione in ordine alla prova posta a fondamento dell’affermazione di penale responsabilità dell’imputato per il delitto di truffa contestato, prospettando una rilettura dei dat probatori, non è consentito dalla legge, stante la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, rispondendo alle medesime doglianze in fatto già proposte in appello, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità dell’imputati) / e della sussistenza del reato contestato (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4);

considerato che il secondo motivo di ricorso, con cui genericamente si censura la sentenza impugnata per violazione di legge e difetto di motivazione, è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall’art. 581, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;
osservato che il terzo motivo di ricorso, con il quale si contesta la violazione di legge e il difetto di motivazione in relazione al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e alla determinazione della pena, è manifestamente infondato poiché, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego delle predette attenuanti, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o rilevanti nonch all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da ta valutazione (Si veda, in particolare, pag. 4);
che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e quando, come nel caso di specie, sia inferiore alla media edittale, il giudice, per assolvere al proprio obbligo di motivazione, è sufficiente che utilizzi espressioni del tipo: «pena congrua», «pena equa» o «congruo aumento», essendo, invece,

necessaria una specifica e dettagliata spiegazione del ragionamento seguito soltanto quando la pena sia di gran lunga superiore alla misura media edittale (si veda, in particolare, pag. 4 della sentenza impugnata);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 5 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presi ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.