Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina aggravata. La decisione sottolinea che non è possibile riproporre in Cassazione le stesse argomentazioni già respinte in appello né richiedere una nuova valutazione dei fatti. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano generici e miravano a un riesame del merito, precluso in sede di legittimità. Anche la richiesta di riduzione della pena è stata rigettata, riaffermando la discrezionalità del giudice di merito se la motivazione non è illogica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: la Cassazione ribadisce i confini del proprio giudizio

Quando un imputato decide di portare il proprio caso fino all’ultimo grado di giudizio, deve essere consapevole dei limiti stringenti che caratterizzano il ricorso in Corte di Cassazione. Un’ordinanza recente ha chiarito ancora una volta perché un ricorso inammissibile viene respinto, soprattutto quando si limita a riproporre le stesse questioni di fatto già decise o a criticare genericamente la sentenza d’appello. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere meglio i principi della procedura penale.

I Fatti del Processo

Il caso in esame riguarda un soggetto condannato in primo grado e in appello per il reato di concorso in rapina aggravata. Non ritenendo giusta la condanna, l’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su due motivi principali: la contestazione della sua responsabilità penale e la richiesta di una pena più mite, con l’applicazione delle attenuanti generiche.

I Motivi del Ricorso: una critica di merito mascherata

L’imputato ha cercato di smontare la sua condanna sostenendo un’errata valutazione delle prove da parte dei giudici di merito. In sostanza, ha proposto una lettura alternativa dei fatti, sperando che la Cassazione la accogliesse. Inoltre, ha lamentato l’eccessiva severità della pena e la mancata concessione delle attenuanti generiche, ritenendola ingiustificata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una chiara lezione sui confini del giudizio di legittimità. Le motivazioni della decisione si concentrano su due aspetti fondamentali.

Sulla genericità dei motivi e il divieto di riesame dei fatti

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile perché non era altro che una ripetizione delle argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha sottolineato che un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata delle ragioni della sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse doglianze.

Inoltre, la Corte ha ribadito un principio cardine: il suo ruolo non è quello di un “terzo giudice” del fatto. Non può sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella dei giudici di merito, né vagliare ricostruzioni alternative. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza. Chiedere alla Cassazione di riconsiderare le prove equivale a snaturare la sua funzione, trasformando un giudizio di legittimità in un inammissibile terzo grado di merito.

Sulla discrezionalità del giudice per pena e attenuanti

Anche il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha ricordato che la concessione delle attenuanti generiche e la determinazione della pena rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito. Questo potere, esercitato sulla base degli articoli 132 e 133 del codice penale, non è sindacabile in Cassazione, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o arbitraria.

Nel caso specifico, il giudice aveva fornito una motivazione esente da vizi per negare le attenuanti e per quantificare la pena. Non è necessario, ha specificato la Corte, che il giudice analizzi ogni singolo elemento a favore o sfavore dell’imputato; è sufficiente che indichi gli elementi ritenuti decisivi per la sua scelta.

Le Conclusioni: l’importanza di un ricorso specifico e pertinente

L’ordinanza in esame è un monito importante per chiunque intenda presentare ricorso in Cassazione. La decisione finale ha confermato che un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile di una strategia difensiva che non rispetta le regole del giudizio di legittimità. Per avere una possibilità di successo, è fondamentale formulare censure precise, che attacchino specifici errori di diritto o vizi logici della motivazione, evitando di chiedere alla Suprema Corte ciò che non può dare: una nuova valutazione dei fatti. Il ricorrente è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se manca di specificità, ovvero se si limita a ripetere argomenti già respinti nei gradi precedenti senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata, oppure se chiede alla Corte una nuova valutazione delle prove e dei fatti, compito che non le spetta.

La Corte di Cassazione può ridurre una pena considerata troppo alta?
No, la Cassazione non può riesaminare l’adeguatezza della pena, poiché questa rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Può intervenire solo se la decisione sulla pena è basata su un ragionamento palesemente illogico, arbitrario o se viola una specifica norma di legge.

Cosa significa che il giudizio della Cassazione è un ‘giudizio di legittimità’?
Significa che la Corte non riesamina i fatti del processo per decidere chi ha ragione o torto nel merito. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le leggi e abbiano giustificato la loro decisione con una motivazione logica e non contraddittoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 46096 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 46096 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a GENOVA il 28/06/1986

avverso la sentenza del 09/11/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME

considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si contesta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’affermazione di responsabilità penale per il reato di concorso nella rapina aggravata ascritto all’odierno ricorrente, non è consentito in sede di legittimità, per un duplice ordine di ragioni, di seguito esposte;

che, preliminarmente, deve osservarsi come tale censura non è connotata dai requisiti richiesti, a pena di inammissibilità del ricorso, dall’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., poiché fondato su profili di censura che si risolvono nella reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non caratterizzati da un effettivo confronto con le ragioni poste a base della ritenuta integrazione da parte del ricorrente del concorso nel delitto lui attribuito, e dunque non specifici ma soltanto apparenti, omettendo di assolvere la tipica funzione di una concreta critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, pur avendo formalmente prospettato vizi riconducibili alle categorie di cui all’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., invero, il ricorrente – con una censura costituita da mere doglianze in punto di fatto – ha lamentato null’altro che una decisione sbagliata, in quanto fondata su una valutazione non corretta del materiale probatorio, prospettando una diversa lettura delle risultanze processuali, una differente ricostruzione dei fatti e un differente giudizio di rilevanza delle fonti di prova, stante invece la preclusione per la Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre, Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che il giudice di merito, con motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento, facendo applicazione di corretti argomenti giuridici, ed indicando puntualmente i plurimi elementi di fatto e di diritto sulla base de quali ritenersi pienamente integrato il contributo del ricorrente alla realizzazione del reato (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 7 della impugnata sentenza);

osservato che, il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta l’omessa applicazione delle circostanze attenuanti generiche, e, più in generale, l’eccessività della pena irrogata nei confronti dell’odierno ricorrente, è manifestamente infondato, poiché sul punto deve ribadirsi il principio secondo cui in presenza (si (2 veda pag. 8 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evid 4/ enti

60-24074/2024

illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, non è necessario che il giudice di merito, nel motivare la mancata concessione delle attenuanti ex art. 62-bis cod. pen., prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficient che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione, dovendosi a tal proposito sottolineare come anche la sola assenza di elementi o circostanze di segno positivo possa essere posta a fondamento del suddetto diniego;
che, inoltre, deve essere ribadito il principio in base al quale la graduazione del trattamento sanzionatorio, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e a titolo di continuazione, oltre che per fissare la pena base, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che lo esercita, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., cosicché nel giudizio di cassazione è comunque non consentita la censura che miri ad una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione – come nel caso di specie – non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico;
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.