Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di rinvio

Ricorso Inammissibile: Quando i Motivi d’Appello Superano i Limiti del Rinvio

Nel complesso iter della giustizia penale, il giudizio di rinvio rappresenta un momento cruciale, ma con confini ben precisi. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: quando si presenta un appello in sede di rinvio, i motivi devono attenersi scrupolosamente ai punti indicati dalla Suprema Corte nella sentenza di annullamento. In caso contrario, il risultato è un ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere i limiti procedurali dell’impugnazione.

Il Contesto del Caso Giudiziario

La vicenda trae origine da un ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Assise d’Appello. Questa decisione era stata emessa in sede di ‘giudizio di rinvio’, ovvero dopo che la Corte di Cassazione aveva annullato una precedente sentenza, rimandando gli atti alla corte territoriale per una nuova valutazione, ma su aspetti specifici e limitati.

I Motivi del Ricorso e la Regola del Giudizio di Rinvio

L’imputato, nel suo nuovo ricorso per Cassazione, sollevava due questioni principali:
1. La mancata esclusione della recidiva.
2. Il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

Tuttavia, la precedente sentenza di annullamento della Cassazione aveva circoscritto il campo del nuovo giudizio. Il rinvio era stato disposto al solo fine di effettuare il cosiddetto ‘giudizio di bilanciamento’ tra la recidiva (già ritenuta sussistente) e una specifica circostanza attenuante (quella della lieve entità del fatto), già concessa. Di conseguenza, la Corte d’Appello, nel suo nuovo esame, non poteva né doveva pronunciarsi su altri aspetti, come l’esistenza stessa della recidiva o la concessione di ulteriori attenuanti. Il suo compito era unicamente quello di ‘pesare’ gli elementi già definiti.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in modo netto. La decisione si fonda sulla constatazione che i motivi addotti dal ricorrente erano del tutto estranei all’oggetto del giudizio di rinvio. Discutere nuovamente della recidiva o delle attenuanti generiche significava tentare di riaprire capitoli del processo già chiusi e non inclusi nel mandato della Cassazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni della Corte sono chiare e lineari. I giudici hanno spiegato che i motivi di un ricorso, successivo a un annullamento con rinvio, non possono vertere su questioni che non erano oggetto del rinvio stesso. Il giudizio di rinvio è un giudizio ‘chiuso’, limitato ai soli punti indicati nella sentenza di annullamento. Qualsiasi doglianza che esuli da tale perimetro è, per definizione, non consentita e, di conseguenza, rende l’impugnazione inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza rafforza un principio cardine del diritto processuale penale: l’importanza di rispettare i limiti devolutivi dell’impugnazione, specialmente in sede di rinvio. Per la difesa, ciò significa che la strategia processuale deve essere attentamente calibrata sui punti specifici indicati dalla Cassazione nella sentenza di annullamento. Tentare di ampliare il dibattito a questioni già decise o escluse dal rinvio è una mossa destinata non solo al fallimento, ma comporta anche la condanna del proprio assistito al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie con la condanna al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.