Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di pena

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Controllo sulla Pena

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sui limiti del sindacato della Corte di Cassazione in materia di determinazione della pena e di concessione delle circostanze attenuanti. Con una decisione netta, la Suprema Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo principi consolidati e ponendo un freno ai tentativi di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito. Il caso riguarda un individuo condannato per tentato furto aggravato che si era rivolto alla Cassazione lamentando un’eccessiva severità della sanzione e il mancato riconoscimento delle attenuanti.

I Fatti del Processo

Un soggetto, dopo essere stato condannato sia in primo che in secondo grado per il reato di tentato furto aggravato ai sensi degli artt. 56, 624 e 625 del codice penale, ha deciso di proporre ricorso per cassazione. La condanna inflitta dalla Corte d’Appello di Bologna confermava una pena di quattro mesi di reclusione e 140,00 euro di multa.

I Motivi del Ricorso e le Obiezioni della Difesa

La difesa dell’imputato ha basato il ricorso su due specifici motivi, entrambi volti a ottenere una riduzione della pena:

1. Violazione dell’art. 62-bis cod. pen.: Si lamentava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, considerate un elemento fondamentale per mitigare la sanzione.
2. Violazione dell’art. 133 cod. pen.: Si contestava l’eccessiva entità del trattamento sanzionatorio, ritenuto sproporzionato rispetto ai fatti commessi.

In sostanza, l’appellante chiedeva alla Corte di Cassazione di rivalutare le decisioni dei giudici di merito sulla quantificazione della pena.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una netta distinzione tra il giudizio di merito, riservato ai primi due gradi di giudizio, e il giudizio di legittimità, proprio della Cassazione.

L’Errore di Valutazione sulle Attenuanti Generiche

Sul primo punto, la Corte ha evidenziato come il motivo fosse manifestamente infondato. Contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, i giudici di merito avevano effettivamente riconosciuto le circostanze attenuanti generiche. Tuttavia, avevano operato un “giudizio di equivalenza” rispetto alle circostanze aggravanti contestate. Questa operazione, pienamente legittima, ha comportato che le attenuanti e le aggravanti si annullassero a vicenda, senza incidere sulla pena base. La doglianza, quindi, nasceva da un’errata interpretazione della sentenza impugnata.

I Confini del Giudizio sul Trattamento Sanzionatorio

Ancora più significativo è il ragionamento sul secondo motivo. La Corte ha ribadito un principio cardine: la determinazione della misura della pena rientra nell’ambito del potere discrezionale del giudice di merito. Questo potere è insindacabile in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia palesemente assente, contraddittoria o illogica. La Corte ha precisato che una motivazione specifica e dettagliata è richiesta solo quando la pena si discosta notevolmente dai minimi edittali, avvicinandosi al massimo. Nel caso di specie, la pena inflitta era media o prossima al minimo, rendendo la scelta del giudice di merito implicitamente basata sui criteri dell’art. 133 c.p. e, pertanto, non censurabile in Cassazione.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda sulla natura stessa del giudizio di cassazione, che è un controllo sulla corretta applicazione della legge (errori in iudicando o in procedendo) e non una nuova valutazione dei fatti. I motivi proposti dall’imputato, pur essendo formalmente presentati come violazioni di legge, miravano in realtà a ottenere una nuova e più favorevole ponderazione degli elementi di fatto, attività preclusa alla Corte di Cassazione. La manifesta infondatezza del primo motivo e l’inammissibilità del secondo hanno condotto a una declaratoria di inammissibilità totale del ricorso, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio per contestare la congruità della pena, se non in casi eccezionali di palese illegalità o irragionevolezza della motivazione. La scelta del trattamento sanzionatorio, specialmente quando orientata verso i minimi previsti dalla legge, è espressione della discrezionalità del giudice di merito. La decisione serve da monito: i ricorsi basati su censure non consentite in sede di legittimità non solo vengono respinti, ma comportano anche conseguenze economiche per chi li propone.