Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di merito

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge. Anche il diniego delle attenuanti generiche è stato ritenuto legittimo, data l’ostinata negazione dell’imputato a fronte di prove evidenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non riesamina i fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di approfondire un principio fondamentale del nostro sistema processuale: i limiti del giudizio di legittimità e le conseguenze di un ricorso inammissibile. Il caso riguarda un imputato condannato per detenzione di stupefacenti, il cui ricorso è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione delle prove, attività preclusa alla Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna alla Riduzione in Appello

Il percorso giudiziario inizia con una condanna in primo grado per il reato previsto dall’art. 73, comma 5, del Testo Unico sugli Stupefacenti. La Corte di Appello, in parziale riforma, aveva mostrato una certa clemenza, rideterminando la pena a 1 anno di reclusione e 1.800 euro di multa, concedendo inoltre il beneficio della sospensione condizionale della pena.

Nonostante la significativa riduzione della sanzione, la difesa dell’imputato decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, contestando sia la valutazione di colpevolezza sia il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

I Motivi del Ricorso: una critica al giudizio di merito

Il ricorso si basava su due punti principali:
1. Censura sulla colpevolezza: La difesa contestava la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, sostenendo che le prove non fossero sufficienti a fondare un giudizio di condanna. In particolare, si criticava l’interpretazione data agli accertamenti della Polizia Giudiziaria.
2. Diniego delle attenuanti e pena eccessiva: Si lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche (art. 62 bis c.p.) e si riteneva la pena, seppur ridotta, ancora sproporzionata.

La Decisione della Corte: un ricorso inammissibile e le sue ragioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza di entrambi i motivi. Vediamo perché.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Riguardo al primo motivo, la Corte ha sottolineato che il tentativo della difesa era quello di ottenere una “rivalutazione alternativa delle fonti probatorie”. Questo, però, esula completamente dai poteri della Cassazione. Il suo compito non è decidere chi ha ragione sui fatti, ma verificare che la sentenza impugnata sia immune da vizi logici o errori di diritto. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano motivato in modo logico e coerente la colpevolezza dell’imputato, basandosi su elementi concreti come i suoi ripetuti accessi a un nascondiglio per la droga conosciuto solo da lui. Un simile ragionamento non può essere messo in discussione in sede di legittimità.

La Logicità nel Negare le Attenuanti

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte ha ritenuto non illogica la decisione dei giudici di appello di negare le attenuanti generiche. La motivazione si basava su due elementi chiave: l’assenza di elementi positivamente apprezzabili e, soprattutto, l'”ostinata negazione degli addebiti” da parte dell’imputato, anche di fronte a un “quadro probatorio granitico”. Inoltre, la Corte ha osservato che la pena era già stata mitigata in appello e non poteva considerarsi eccessiva.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio cardine: la netta separazione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sui fatti. L’imputato che presenta ricorso deve evidenziare vizi di legge o palesi illogicità nella motivazione, non limitarsi a proporre una lettura delle prove più favorevole. In questo caso, la difesa ha contrapposto alle considerazioni razionali dei giudici di merito delle semplici “differenti apprezzamenti”, che non trovano spazio nel perimetro del giudizio di legittimità. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la via del ricorso in Cassazione è stretta e rigorosa. Non basta essere insoddisfatti della sentenza: è necessario dimostrare che i giudici dei gradi precedenti abbiano commesso specifici errori nell’applicare o interpretare la legge. Tentare di rimettere in discussione le prove consolidate porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Tale esito comporta non solo la conferma della condanna, ma anche, come previsto dall’art. 616 c.p.p., l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, qui quantificata in 3.000 euro.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Non può rivalutare le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, senza offrire una ricostruzione alternativa dei fatti.

Perché sono state negate le attenuanti generiche all’imputato in questo caso?
Le attenuanti generiche sono state negate perché i giudici di merito hanno ritenuto assenti elementi suscettibili di positivo apprezzamento, evidenziando in senso contrario l’ostinata negazione degli addebiti da parte dell’imputato, pur di fronte a un quadro probatorio definito ‘granitico’.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Secondo l’articolo 616 del codice di procedura penale, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende, che in questa vicenda è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30680 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30680 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a ACIREALE il 11/12/2000

avverso la sentenza del 04/07/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Catania del 4 luglio 2024, che, in parziale riforma della decisione resa dal Tribunale di Catania il 15 luglio 202 rideterminato in anni 1 di reclusione ed euro 1.800 di multa la pena irrogata a carico di NOME COGNOME ritenuto colpevole del reato ex art. 73, comma 5, del d.P.R. n. 309 del 1990, accertat in Acireale il 3 settembre 2021, avendo i giudici di appello concesso altresì a COGNOME il benef della sospensione condizionale della pena.
Letta la memoria del 25 marzo 2025, con la quale l’avvocato NOME COGNOME difensore di fiducia di COGNOME ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Rilevato che il primo motivo di ricorso, con il quale si censura la conferma del giudiz colpevolezza dell’imputato, è manifestamente infondato, in quanto volto a prefigurare una rivalutazione alternativa delle fonti probatorie, a fronte dell’adeguata ricostruzione opera giudici di merito, i quali hanno ragionevolmente richiamato (cfr. pag. 3-4 della sente impugnata) gli accertamenti di P.G., da cui è emerso, al netto di alcune lievi incongruenze ne dichiarazioni dibattimentali rese dai verbalizzanti, che COGNOME aveva la disponibilità di distinti quantitativi di cocaina, ciò in ragione dei ripetuti accessi del ricorrente nello luogo dove era stato occultato lo stupefacente e che poteva essere conosciuto solo dall’imputato
Considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta il diniego delle atten generiche e l’eccessività della pena, è anch’esso manifestamente infondato, avendo i giudici d merito rimarcato, in maniera non illogica, in senso ostativo all’applicazione dell’art. 62 bis cod. pen., l’assenza d;, elementi suscettibili di positivo apprezzamento, stante anche l’osti negazione degli addebiti da parte dell’imputato, pur a fronte di un quadro probatorio granit non potendosi sottacere, per altro verso, che la Corte territoriale ha comunque mitigato la pe inflitta a COGNOME passata dagli anni 2, mesi 6 di reclusione ed euro 5.000 di multa infli primo giudice a quella, non eccessiva, di anni 1 di reclusione ed euro 1.800 di multa, pe quest’ultima che è stata anche condizionalmente sospesa ex art. 163 cod. pen.
Ritenuto che, rispetto a ciascun tema dedotto, la motivazione della sentenza impugnata risult sorretta da considerazioni razionali, ai quali la difesa contrappone differenti apprezzament merito, che tuttavia esulano dal perimetro del giudizio di legittimità (cfr. Sez. 6, n. 5 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 280601 e Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, Rv. 265482).

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che declaratoria dell’inammissibilità consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’11 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.