Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di merito

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di valutare la corretta applicazione della legge. Ha inoltre chiarito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede sia la scarsa offensività sia la non abitualità del comportamento, condizioni non presenti nel caso di specie. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità e sulle condizioni per l’applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto. Il caso riguarda un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per detenzione di stupefacenti, e la decisione della Suprema Corte chiarisce perché non è possibile chiedere ai giudici di legittimità una nuova valutazione delle prove.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine da una sentenza della Corte di Appello di Catania che, riformando parzialmente una precedente decisione del Tribunale di Ragusa, aveva rideterminato la pena per un imputato a sei mesi e venti giorni di reclusione e 1.200 euro di multa per il reato di detenzione di sostanze stupefacenti a fini di spaccio (art. 73, comma 5, D.P.R. 309/90), dichiarando invece prescritta un’altra imputazione.

Contro questa decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali.

I Motivi del Ricorso e il Tema del Ricorso Inammissibile

Il ricorrente lamentava, in primo luogo, una presunta mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione con cui i giudici di merito avevano affermato la sua colpevolezza. In sostanza, chiedeva una riconsiderazione degli elementi di prova.

In secondo luogo, contestava la mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis del codice penale, ovvero la “particolare tenuità del fatto”.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per entrambe le censure, fornendo chiarimenti fondamentali sul proprio ruolo.

Sul primo punto, la Corte ha ribadito un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Suprema Corte non ha il potere di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto già valutati dai giudici dei gradi precedenti. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria, non quello di sostituire la propria valutazione a quella del tribunale o della corte d’appello. Proporre una diversa interpretazione delle prove, come ha fatto il ricorrente, si traduce in una richiesta inammissibile in sede di legittimità.

Anche il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha ricordato che l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. è subordinata alla compresenza di due requisiti, non alternativi tra loro:
1. La particolare tenuità dell’offesa, valutata sulla base delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno o del pericolo.
2. La non abitualità del comportamento.

Nel caso specifico, i giudici di merito avevano correttamente evidenziato elementi che impedivano di considerare il fatto come di particolare tenuità, rendendo quindi la censura del ricorrente infondata e, di conseguenza, inammissibile.

Le Conclusioni

La decisione finale è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa ordinanza è un monito importante: un ricorso per cassazione deve essere formulato sollevando questioni di pura legittimità (violazione di legge o vizi logici della motivazione), senza tentare di ottenere una nuova e diversa valutazione del merito della causa. Qualsiasi tentativo di trasformare la Corte di Cassazione in un terzo grado di giudizio sui fatti è destinato a sfociare in una declaratoria di ricorso inammissibile.

Può la Corte di Cassazione riesaminare i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità e non può effettuare una nuova valutazione degli elementi di fatto. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione delle sentenze precedenti.

Quali sono le condizioni per applicare la non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
Devono sussistere congiuntamente due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa (valutata in base a modalità della condotta ed esiguità del danno) e la non abitualità del comportamento dell’autore del reato.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, non viene esaminato nel merito. Per legge, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3140 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3140 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 18/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a VERCELLI il 31/12/1992

avverso la sentenza del 11/07/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’Il luglio 2023 la Corte di appello di Catania, in parziale riforma della pronuncia del Tribunale di Ragusa del 13 gennaio 2020, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di COGNOME Maurizio in ordine al reato ex art. 4 I. 18 aprile 1975, n. 110 ascrittogli al capo B) per intervenuta prescrizione, e rideterminato la pena inflitta nei suoi confronti nella misura di mesi sei, giorni venti di reclusione ed euro 1.200,00 di multa in ordine al residuo reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (capo A).
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della condotta criminosa ascrittagli; inosservanza o erronea applicazione di legge con riguardo alla mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità l mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi, con la prima doglianza, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio

probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato a giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito p affermare la sussistenza della sua responsabilità penale per il delitto di detenzione a fine di spaccio contestatogli (cfr. pp. 3 e ss.).

2.2. Parimenti inammissibile è il secondo motivo di ricorso, riguardante l’invocata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto, dovendo, in proposito, essere osservato come la norma che si assume violata preveda, quali condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa e la no abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rilevare se, sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all’art. primo comma, cod. pen., sussista l’indice-criterio della particolare tenuità dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportamento. Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare tenuità ed escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 3, n. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al caso concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici indica nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice di merito per negare la possibilità di sussumere il fatto oggetto di esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen. (cfr. p. 3).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 18 settembre 2024

Il Consigliere estensore

DEPOSITATA

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.