Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di merito

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per truffa contrattuale, realizzata tramite un assegno contraffatto. L’imputato contestava la mancata ammissione di una perizia grafica e il vizio di motivazione. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando che il giudice di merito può basare il proprio convincimento su una valutazione logica delle prove, senza necessità di perizie, se la riconducibilità della firma è evidente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25284 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando i motivi di appello mirano a una rivalutazione delle prove già scrutinate dai giudici di primo e secondo grado. Analizziamo il caso di una truffa contrattuale per comprendere meglio i confini del sindacato della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Un individuo veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di truffa contrattuale. L’accusa era di aver acquistato un’autovettura consegnando in pagamento un assegno risultato contraffatto. La condanna si basava, tra l’altro, sul riconoscimento della firma apposta sul titolo come appartenente all’imputato.

I Motivi del Ricorso e perché è risultato Inammissibile

L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due principali motivi, entrambi volti a smontare l’impianto accusatorio:

1. Mancata Assunzione di Prova Decisiva: Si lamentava che la Corte d’Appello avesse erroneamente negato una perizia grafologica sull’assegno. Secondo la difesa, tale accertamento tecnico era l’unico strumento idoneo a verificare la paternità della firma, mentre i giudici si erano basati su una semplice osservazione visiva e su dichiarazioni spontanee rese dall’imputato, considerate inutilizzabili.

2. Vizio di Motivazione: La difesa sosteneva che la sentenza fosse viziata da un’errata applicazione di una “massima di esperienza”. Si ipotizzava, infatti, che terze persone avrebbero potuto intestare fittiziamente il veicolo all’imputato per commettere reati, facendone ricadere su di lui la responsabilità. Questo scenario alternativo, a dire del ricorrente, non era stato adeguatamente considerato.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza di entrambi i motivi. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale che delinea chiaramente i poteri del giudice di legittimità.

La Corte ha spiegato che le critiche sollevate dal ricorrente non denunciavano un vero e proprio vizio di legge o un’illogicità manifesta della motivazione, ma si risolvevano in una richiesta di rivalutazione del materiale probatorio. In altre parole, la difesa chiedeva alla Cassazione di riconsiderare i fatti e di dare un peso diverso alle prove, un’attività preclusa in questa sede.

Il sindacato della Cassazione, si legge nella sentenza, deve limitarsi a un’analisi della coerenza logico-giuridica della motivazione, senza poter attribuire un nuovo significato ai dati probatori. Un vizio di motivazione è censurabile solo quando è macroscopico, cioè percepibile ictu oculi, e non quando si tratta di minime incongruenze o di possibili letture alternative dei fatti.

Nello specifico, la Corte di merito aveva logicamente spiegato che l’identificazione dell’imputato era avvenuta sulla base dell'”evidente riconducibilità” della sottoscrizione, un dato di realtà apprezzabile anche senza accertamenti tecnici. La motivazione era stata quindi ritenuta adeguata e coerente, rendendo superflua la perizia richiesta.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia offre un’importante lezione pratica: per avere successo in Cassazione, un ricorso non può limitarsi a contestare il convincimento del giudice di merito. È necessario individuare e dimostrare un errore di diritto specifico o una contraddizione logica palese e insormontabile all’interno della sentenza impugnata. Tentare di riaprire il dibattito sui fatti o proporre una diversa interpretazione delle prove porta, come in questo caso, a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, invece di denunciare vizi di legge o illogicità manifeste della motivazione, mira a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, un’attività che è di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

È sempre obbligatoria una perizia grafologica per attribuire una firma?
No. Secondo questa sentenza, se la riconducibilità della firma a una persona è evidente e palese dall’osservazione diretta del documento, il giudice può ritenerla provata senza la necessità di un accertamento tecnico-peritale, a patto che la sua decisione sia supportata da una motivazione logica e coerente.

Cosa significa che il controllo della Cassazione è limitato a rilievi di ‘macroscopica evidenza’?
Significa che la Corte di Cassazione può annullare una sentenza per vizio di motivazione solo se l’errore logico è talmente grave da risultare immediatamente percepibile (‘ictu oculi’). Non sono sufficienti minime incongruenze o la semplice esistenza di una diversa interpretazione dei fatti, purché quella adottata dal giudice sia logica e adeguatamente spiegata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25284 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 25284 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Noto, il DATA_NASCITA; avverso la sentenza del 18/09/2023 della Corte di appello di Bologna; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni scritte trasmesse dal Pubblico ministero, in persona del sostituto Procurat generale, AVV_NOTAIO che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza in data 18 settembre 2023 la Corte di appello di Bologna confermava la sentenza emessa dal Tribunale di Ravenna in data 18 marzo 2021, con la quale il ricorrente era stato condannato alla pena ritenuta di giustizia per ipotesi di truffa contrattuale, avendo consegnato in pagamento dell’acquisto di vettura un assegno contraffatto.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, a ministero del difensore di fiducia, deducendo i seguenti motivi:

1.1. mancata assunzione di prova decisiva (perizia grafologica per accertare la sottoscrizione del titolo opera dell’agente), avendo la Corte tratto argomento per la identificazione della paternità de sottoscrizione dalla mera osservazione del titolo, valorizzando sul punto persino le inutilizzabili dichiara rese spontaneamente dall’imputato nel corso delle indagini;

1.2. vizio di motivazione, per inesistenza della massima di esperienza utilizzata ai fini del decidere 606, comma 1, lett. e, con proc. pen.), sussistendo concretamente l’ipotesi che terzi estranei avesser voluto procedere alla intestazione fittizia della vettura all’imputato al fine di commettere reati face ricadere la responsabilità sul ricorrente.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per la infondatezza manifesta di entrambe i motivi, te peraltro ad ottenere una rivalutazione di aspetti attinenti allo scrutinio di merito sull’accertamento penale responsabilità.

2.1. Le critiche esposte dal ricorrente riguardano profili in fatto, coerentemente scrutinati nel corpo decisione impugnata, la cui riproposizione è tesa – in tutta evidenza – ad una rivalutazione del pe dimostrativo degli elementi di prova. In tal senso, il ricorso finisce con il proporre argomenti di meri cui rivalutazione è preclusa in sede di legittimità.

E’ costante, infatti, l’insegnamento di questa Corte per cui il sindacato sulla motivazione del provvedimen impugnato va compiuto attraverso l’analisi dello sviluppo motivazionale espresso nell’atto e della su interna coerenza logico-giuridica, non essendo possibile compiere in sede di legittimità «nuove» attribuzion di significato o realizzare una diversa lettura dei medesimi dati dimostrativi e ciò anche nei casi in ritenga preferibile una diversa lettura, maggiormente esplicativa (si veda, ex rnultis, Sez. 6, n. 11194, del 8/3/2012, Rv. 252178). Così come va ribadito che l’illogicità della motivazione, come vizio denunciabile deve essere evidente, cioè di spessore tale da risultare percepibile ictu ()culi, dovendo il sindacato di legittimità al riguardo essere limitato a rilievi di macroscopica evidenza, restando ininfluenti le m incongruenze e considerandosi disattese le deduzioni difensive che, anche se non espressamente confutate, siano logicamente incompatibili con la decisione adottata, purché siano spiegate in modo logico e adeguato le ragioni del convincimento (Sez. U., n. 24 del 24/11/1999, Rv. 214794; Sez. U., n. 47289, del 24/09/2003 Rv. 226074).
La Corte di merito, nel confermare la decisione assunta in primo grado in punto di riconosciuta responsabilità, ha spiegato, in maniera logica e coerente, che la identificazione dell’imputato, quale att delle condotte è avvenuta sulla base della osservazione della evidente riconducibilità allo stesso del sottoscrizione apposta sul titolo commesso per consumare la truffa, senza che fosse necessario procedere ad accertamenti tecnico peritali per apprezzare con certezza il dato di realtà. Senza che dunque possano rilevare altri orpelli motivazionali superflui. Né può assumere alcuna rilevanza decisiva la dichiarazi contra se dell’imputato, avendo i giudici di merito motivato, nella duplice conformità verticale del giudi
valorizzato il dato empirico, logicamente coniugato alla individuazione dell’interesse alla realizzaz dell’artifizio.

Segue alla inammissibilità del ricorso la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione delle causa di inammissibilità, condanna al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende che stimasi equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e del somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 16 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.