Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di merito

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

Presentare un ricorso in Cassazione richiede il rispetto di precisi limiti formali e sostanziali. Un ricorso inammissibile non solo non ottiene una revisione del caso, ma comporta anche sanzioni economiche. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di quando e perché un’impugnazione viene respinta, ribadendo la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Fatti del Processo: Dal Tribunale alla Corte d’Appello

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di due individui da parte del Tribunale per il reato di tentato furto aggravato in concorso. Oltre alla pena detentiva, i due erano stati condannati al risarcimento dei danni in favore della parte civile costituitasi. La sentenza di primo grado veniva successivamente confermata integralmente dalla Corte d’Appello, che rigettava le argomentazioni difensive.

Il Ricorso per Cassazione: Le Doglianze degli Imputati

Non soddisfatti dell’esito dei primi due gradi di giudizio, entrambi gli imputati decidevano di presentare un ricorso congiunto alla Corte di Cassazione. Le loro lamentele, o doglianze, si fondavano su motivi comuni e vertevano essenzialmente su tre punti:
1. Una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo alla valutazione delle prove processuali.
2. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.
3. L’errata determinazione dell’entità della pena (la cosiddetta dosimetria sanzionatoria).

In sostanza, i ricorrenti chiedevano alla Suprema Corte di riesaminare le prove e di giungere a una conclusione diversa da quella dei giudici di merito.

L’Analisi della Cassazione: Perché il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Questo significa che il suo compito non è quello di ricostruire i fatti o di dare una nuova interpretazione delle prove, ma solo di verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano fornito una motivazione logica e non contraddittoria.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che le censure sollevate dai ricorrenti erano del tutto generiche e si risolvevano in una mera richiesta di “lettura alternativa” del compendio probatorio. In altre parole, gli imputati non hanno evidenziato errori di diritto o vizi logici nella motivazione della Corte d’Appello, ma hanno semplicemente proposto una loro versione dei fatti, sperando che la Cassazione la facesse propria. Un’operazione del genere, sottolinea la Corte, è “estranea al giudizio di legittimità”.

Inoltre, i giudici hanno rilevato che i motivi del ricorso non erano altro che una “semplice reiterazione” di quelli già presentati e respinti in appello. I ricorrenti non si sono confrontati criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre le stesse questioni. Questo rende il ricorso non specifico e solo apparentemente critico, violando così uno dei requisiti fondamentali per la sua ammissibilità.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche e Principio di Diritto

La dichiarazione di inammissibilità ha comportato due conseguenze dirette per i ricorrenti, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale:
1. La condanna al pagamento delle spese processuali.
2. La condanna al versamento di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

La Corte ha giustificato quest’ultima sanzione affermando che la palese inammissibilità dei motivi non permette di considerare i ricorrenti “immuni da colpa”. Proporre un ricorso con argomenti che chiaramente esulano dalle competenze della Cassazione costituisce una condotta processuale colpevole, che l’ordinamento sanziona per scoraggiare impugnazioni dilatorie o manifestamente infondate. Questa pronuncia ribadisce con forza che il ricorso per Cassazione è uno strumento per far valere errori di diritto, non un terzo grado di giudizio per tentare di ribaltare una valutazione dei fatti sfavorevole.