Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di merito

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non Riesamina il Merito

L’esito di un processo penale non sempre soddisfa le parti e il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultima via per contestare una condanna. Tuttavia, non tutti i motivi di ricorso sono validi. Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce i confini del proprio giudizio, dichiarando un ricorso inammissibile e ribadendo un principio fondamentale: la Cassazione non è un terzo grado di merito. Questo caso offre uno spunto prezioso per capire perché alcune richieste, come la riconsiderazione delle attenuanti, non possono essere accolte.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Roma per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, previsto dall’art. 337 del codice penale. L’imputato, ritenendo ingiusta la valutazione operata dai giudici di merito sul trattamento sanzionatorio, ha proposto ricorso per Cassazione. I suoi motivi si concentravano su due punti specifici: la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche e la mancata esclusione della recidiva. In sostanza, la difesa chiedeva alla Suprema Corte di rivalutare gli elementi che avrebbero potuto portare a una pena più mite.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha respinto categoricamente le richieste del ricorrente. Il cuore della decisione risiede nella dichiarazione di inammissibilità del ricorso. I giudici hanno stabilito che i motivi presentati non erano consentiti in sede di legittimità. Questo perché, di fatto, non contestavano un errore di diritto o un vizio logico nella motivazione della sentenza d’appello, ma miravano a ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti e delle circostanze del caso, un’attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che i giudici dei gradi precedenti (Tribunale e Corte d’Appello) avevano già esaminato adeguatamente le argomentazioni difensive. La loro decisione di non concedere le attenuanti generiche era stata giustificata in modo congruo e logico. Erano stati evidenziati aspetti significativi non solo relativi alla gravità del fatto, ma anche alla capacità a delinquere dell’imputato, applicando correttamente i criteri di valutazione stabiliti dall’art. 133 del codice penale.

Secondo la Cassazione, le argomentazioni del ricorrente non denunciavano una reale illogicità o incompletezza nel ragionamento dei giudici di merito, ma si limitavano a sollecitare una rivalutazione che esula dalle competenze della Corte. Di conseguenza, il ricorso inammissibile è stato dichiarato tale, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con motivi non consentiti.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Corte non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici che hanno esaminato le prove e ricostruito i fatti. Il suo compito è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria. Per chi intende presentare un ricorso, è fondamentale comprendere che non basta essere in disaccordo con la decisione; è necessario individuare specifici vizi di legge o di motivazione. Un ricorso basato unicamente sul tentativo di ottenere un nuovo giudizio sui fatti è destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile, con ulteriori conseguenze economiche per il proponente.