Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di merito

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo i principi fondamentali per un corretto appello. L’ordinanza analizza vari motivi, tra cui la presunta violazione del diritto di difesa e il diniego delle attenuanti generiche, giudicandoli infondati o generici. La decisione sottolinea che per un ricorso inammissibile basta la mancata specificazione di un concreto pregiudizio o la critica non puntuale della sentenza precedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte al Merito

Presentare un ricorso in Cassazione richiede rigore e precisione. Un recente provvedimento della Suprema Corte ha ribadito i paletti che definiscono un ricorso inammissibile, fornendo una guida chiara su quali errori evitare. L’ordinanza in esame analizza diversi motivi di doglianza, dalla violazione delle norme procedurali alla contestazione sulla valutazione delle prove, respingendoli tutti per manifesta infondatezza o genericità. Questo caso offre spunti fondamentali per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e l’importanza di una strategia difensiva ben articolata.

I Fatti e la Decisione della Corte d’Appello

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva confermato una condanna penale. La difesa dell’imputato ha sollevato diverse questioni dinanzi alla Corte di Cassazione, sperando di ottenere un annullamento della decisione. I motivi del ricorso spaziavano da presunti vizi procedurali a contestazioni sulla pena e sulle prove.

L’Analisi della Cassazione: I Motivi di un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato punto per punto i motivi del ricorso, dichiarandolo integralmente inammissibile. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione.

La Mancata Trasmissione degli Atti: Non Sempre è Nullità

Il primo motivo lamentava la violazione del diritto di difesa per il tardivo inoltro delle conclusioni del Procuratore Generale. La Corte ha ritenuto il motivo infondato. Secondo un orientamento consolidato, nel giudizio d’appello celebrato con rito cartolare, la mancata trasmissione telematica di tali conclusioni non integra automaticamente una nullità. Per far valere un vizio del genere, la difesa ha l’onere di specificare quale concreto pregiudizio sia derivato da tale omissione, cosa che nel caso di specie non è stata fatta.

Genericità delle Censure e Corretta Applicazione della Norma

Il secondo motivo, che contestava la responsabilità penale e l’applicazione di una specifica norma sanzionatoria (art. 2, comma 2-bis, d.lgs. n. 74/2000), è stato giudicato inammissibile per due ragioni. In primo luogo, la critica alla valutazione della responsabilità era del tutto generica e non si confrontava con la diffusa e articolata motivazione della Corte d’Appello. In secondo luogo, la doglianza sulla norma sanzionatoria era errata, poiché i giudici di merito avevano correttamente applicato la disposizione, infliggendo una pena pari al minimo edittale previsto.

Richieste Istruttorie e il Limite del Giudizio di Legittimità

La difesa aveva anche contestato il rigetto di una richiesta di acquisizione dell’interrogatorio reso in fase di indagini. Anche questo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato. La Cassazione ha evidenziato che la Corte d’Appello aveva motivato il rigetto sottolineando che il verbale non era stato nemmeno allegato all’atto di appello e che, in ogni caso, il quadro probatorio era già completo ed esaustivo. Il ricorso, anche su questo punto, è risultato generico perché non spiegava in che modo le dichiarazioni dell’imputato avrebbero potuto scardinare la motivazione della sentenza.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte si fonda su principi cardine della procedura penale. In primo luogo, il principio di specificità dei motivi di ricorso, che impone alla parte di non limitarsi a una critica generica, ma di confrontarsi puntualmente con le ragioni esposte nella sentenza impugnata. Un ricorso inammissibile è spesso il risultato di una critica astratta che non riesce a individuare un vizio concreto di legge o di logica. In secondo luogo, la Corte ribadisce che le valutazioni di fatto, come quelle relative alla concessione delle attenuanti generiche o alla completezza del quadro probatorio, sono di esclusiva competenza dei giudici di merito. Il sindacato della Cassazione è limitato al controllo della logicità e coerenza della motivazione, non potendo estendersi a una nuova valutazione delle prove.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza è un monito per ogni difensore: la redazione di un ricorso per Cassazione deve essere un’operazione chirurgica. Non è sufficiente riproporre le argomentazioni già respinte nei gradi di merito. È necessario, invece, individuare vizi specifici della sentenza impugnata e argomentarli in modo rigoroso, dimostrando, ad esempio, in caso di vizi procedurali, il pregiudizio concreto subito dalla difesa. Evitare la genericità e concentrarsi sui profili di legittimità è l’unica via per superare il vaglio di ammissibilità e avere una possibilità di successo davanti alla Suprema Corte.

La mancata trasmissione delle conclusioni del Procuratore Generale alla difesa rende nullo il processo d’appello?
No, secondo la Corte non è una nullità automatica. L’imputato deve dimostrare che da questa omissione sia derivato un concreto pregiudizio al suo diritto di difesa, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

È possibile contestare in Cassazione il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche?
Sì, ma solo se la motivazione del giudice di merito è palesemente illogica, contraddittoria o inesistente. La valutazione sulla concessione o meno delle attenuanti è un giudizio di fatto, insindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato.

Perché un motivo di ricorso viene considerato generico e quindi inammissibile?
Un motivo è generico quando non si confronta specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a criticare la decisione in modo vago, senza indicare con precisione il vizio di legge o di motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23628 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23628 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SAN NOME VESUVIANO il 22/05/1990

avverso la sentenza del 04/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che il primo motivo del ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME c denuncia la violazione dell’art. 601 cod. proc. pen. per tardivo inoltro alla difesa conclusioni assunte dal Procuratore generale, è manifestamente infondato, in quanto, secondo il più recente e condivisibile orientamento di questa Corte di legittimità, nel giudizio di celebrato con le forme previste dall’art. 23-bis d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, nella legge 18 dicembre 2020, n. 176, la mancata trasmissione, in vi telematica, al difensore dell’imputato delle conclusioni del Procuratore Generale non integ una nullità per violazione del diritto di difesa, in quanto, per il carattere tassativo delle per l’assenza di una specifica sanzione processuale, è necessario indicare il concret pregiudizio derivato alle ragioni difensive (ex multis, cfr. Sez. 2, n. 49964 del 14/11/2023, Corridore, Rv. 285645 – 01; Sez. 7, n. 32812 del 16/03/2023, COGNOME, Rv. 285331 – 01; Sez. 6, n. 30146 del 28/04/2023, COGNOME, Rv. 285040 – 01), pregiudizio che, nella specie il ricorrente non ha nemmeno allegato;
rilevato che il secondo motivo, che deduce la violazione di legge e il vizio di motivazion inammissibile, sia nella parte in cui contesta in maniera del tutto generica l’affermazione d penale responsabilità, perché non si correla con la diffusa motivazione addotta dalla Corte merito (cfr. p. 4-6 della sentenza impugnata), sia laddove invoca l’applicazione dell’ar comma 2-bis, d.lgs. n. 74 del 2000, dal momento che tale norma, diversamente da quanto opinato dal ricorrente, è stata applicata sin dal primo grado, in quanto la pena inflitta, un anno e sei mesi di reclusione, corrisponde, appunto, al minimo edittale comminato dal comma 2-bis in parola;
rilevato che il terzo motivo, che eccepisce la violazione di legge in relazione al r dell’istruttoria dibattimentale mediante l’acquisizione dell’interrogatorio reso dall’impu ex art. 415-bis cod. proc. pen., è manifestamente infondato, avendo la Corte di merito osservato per un verso, che il verbale di interrogatorio nemmeno era stato allegato all’atto di appell modo che se ne potesse valutare la rilevanza, e, per altro verso, e in maniera dirimente, che quadro probatorio era comunque esaustivo e non necessitava di ulteriori integrazioni; su punto, il motivo è generico, perché non indica in che modo le dichiarazioni rese dall’imputato sede di interrogatorio avrebbero inciso, eventualmente disarticolandola, sulla motivazione;
NOME•

rilevato che il tpito motivo, che censura la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al diniego delle circostanze ex art. 62-bis cod. pen., è inammissibile, in quanto, rammentato che, in tema di attenuanti generiche, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia c anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell’art. 133 cod. pen., cons preponderanti ai fini della concessione o dell’esclusione (ex multis, cfr. Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, COGNOME, Rv.
Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899), la Corte di merito, con una valutazione fatto non manifestamente illogica e quindi non censurabile ha ravvisato, quale element

ostativo a una mitigazione della pena (peraltro inflitta nel minimo edittale), la concreta del fatto, in considerazione del numero elevato di fatture per operazioni inesistenti util

nella dichiarazione, e, in ogni caso, non essendo presenti elementi valorizzabili a tale sc elementi nemmeno puntualmente indicati dal ricorrente, che ha fatto generico riferimento al

personalità dell’imputato e al contesto e culturale in senso ampio;

stante l’inammissibilità del ricorso e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisa assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 1

del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000

euro in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.