Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di merito

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per invasione di edifici. La sentenza sottolinea che non è possibile, in sede di legittimità, richiedere una nuova valutazione dei fatti o presentare motivi generici. Il ricorso è stato respinto perché i motivi proposti miravano a un riesame del merito, erano aspecifici o sollevati per la prima volta in Cassazione, violando così le regole procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non entra nel Merito

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4777 del 2025, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. Questa decisione offre uno spunto prezioso per comprendere perché un ricorso inammissibile viene respinto e quali sono i limiti entro cui la difesa può muoversi. Analizziamo un caso di occupazione di un immobile che chiarisce questi concetti.

I Fatti del Caso: Dall’Occupazione alla Cassazione

Una persona veniva condannata sia in primo grado dal Tribunale di Trapani che in appello dalla Corte di Appello di Palermo per il reato di invasione di edifici (art. 633 e 639-bis c.p.). La difesa, non accettando la condanna, decideva di proporre ricorso per cassazione, basando la propria strategia su cinque distinti motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso: I Cinque Punti della Difesa

L’imputata, tramite il suo difensore, ha presentato un ricorso articolato, contestando la sentenza d’appello sotto diversi profili:

1. Errore Materiale: Si lamentava un’errata indicazione della data di udienza nel dispositivo della sentenza.
2. Vizio di Motivazione: Si sosteneva che non fosse stata provata l’invasione arbitraria, poiché l’ingresso nell’alloggio era avvenuto con l’autorizzazione della precedente titolare.
3. Mancanza di Procedibilità: Si contestava l’individuazione del soggetto passivo del reato, identificato dalla Corte nell’assegnatario legittimo anziché nell’Istituto autonomo case popolari.
4. Mancata Applicazione della Particolare Tenuità del Fatto: Si criticava la motivazione generica con cui la Corte d’Appello aveva escluso l’applicazione dell’art. 131-bis c.p.
5. Violazione del ‘Ne Bis in Idem’: Si asseriva l’esistenza di una precedente sentenza definitiva per la medesima condotta, che avrebbe dovuto impedire un nuovo processo (art. 649 c.p.).

La Decisione della Corte: Il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato tutti i motivi, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi procedurali solidi che delimitano chiaramente il perimetro del giudizio di legittimità.

Limiti al Giudizio di Legittimità

La Corte ha subito chiarito che i motivi relativi alla prova dell’invasione e all’individuazione della persona offesa (punti 2 e 3) non erano ammissibili. Essi, infatti, non denunciavano una violazione di legge, ma proponevano una ‘lettura alternativa del merito’. In altre parole, la difesa chiedeva alla Cassazione di rivalutare i fatti e le prove, un’attività che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. La Cassazione si limita a verificare che la legge sia stata applicata correttamente, non a stabilire come sono andati i fatti.

La Genericità e la Rottura della Catena Devolutiva

Anche gli altri motivi sono stati respinti. La contestazione sulla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto (punto 4) è stata ritenuta generica, in quanto non si confrontava specificamente con la motivazione della Corte d’Appello, la quale aveva adeguatamente spiegato la gravità della condotta. Il primo motivo, relativo all’errore sulla data, è stato liquidato come un semplice errore materiale, già peraltro corretto. Infine, il motivo relativo al ‘ne bis in idem’ (punto 5) è stato dichiarato inammissibile perché sollevato per la prima volta in Cassazione, interrompendo la cosiddetta ‘catena devolutiva’, che impone di presentare le questioni prima ai giudici di merito.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte Suprema si concentrano sulla natura del giudizio di cassazione. La funzione di questa Corte non è quella di fornire un terzo grado di giudizio sui fatti, ma di garantire l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle norme processuali. I motivi di ricorso devono, quindi, essere specifici, pertinenti e denunciare vizi di legittimità (violazioni di legge o vizi di motivazione palesi), non semplici divergenze sull’interpretazione delle prove. La Corte ha ritenuto che il ricorso in esame tentasse, in sostanza, di ottenere una nuova valutazione delle prove, mascherandola da violazione di legge. Tale approccio è stato considerato inammissibile, in quanto esula completamente dalle competenze della Corte di Cassazione. La genericità di alcune censure e la tardiva proposizione di altre hanno ulteriormente consolidato la decisione di inammissibilità.

Le Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Un ricorso inammissibile non solo non porta all’annullamento della condanna, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. È fondamentale che i motivi di ricorso siano tecnicamente impeccabili, focalizzati su questioni di diritto e non su una riconsiderazione dei fatti. Questa decisione riafferma che il processo ha delle regole precise e che il tentativo di aggirarle per ottenere un nuovo giudizio di merito in sede di legittimità è destinato a fallire.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non rispetta i requisiti previsti dalla legge. Le ragioni principali, come evidenziato in questa sentenza, sono: la proposizione di motivi che richiedono una nuova valutazione dei fatti (estranei al giudizio di legittimità), la genericità e aspecificità delle censure, o la presentazione di questioni per la prima volta in Cassazione senza averle sollevate nei gradi di merito.

Cosa significa che la Corte di Cassazione non può riesaminare il merito della causa?
Significa che la Corte non può rivalutare le prove (documenti, testimonianze, ecc.) per decidere se l’imputato è colpevole o innocente. Il suo compito è solo quello di controllare che i giudici di primo e secondo grado abbiano applicato correttamente le norme di legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Cosa succede se un motivo di ricorso viene sollevato per la prima volta in Cassazione?
Se un’eccezione o una questione non è stata precedentemente sottoposta al giudice d’appello, non può essere presentata per la prima volta in Cassazione. Questo principio, noto come ‘interruzione della catena devolutiva’, rende il motivo inammissibile, in quanto il giudice di legittimità può pronunciarsi solo su punti già discussi nei precedenti gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 4777 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 4777 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a ERICE il 06/11/1998

avverso la sentenza del 20/03/2024 della CORTE di APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

lette le conclusioni del difensore della ricorrente, Avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso, con ogni conseguente statuizione; conclusioni ribadite con memoria del 06/12/2024.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Palermo, con sentenza del 20/03/2024, ha confermato la sentenza del 11/03/2022 del Tribunale di Trapani, con la quale NOME è stata condannata alla pena di giustizia per il delitto alla stessa ascritto (art. 633, 639-bis cod. pen.).

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOMECOGNOME per mezzo del proprio difensore, proponendo motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp.att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge in relazione all’art. 546, lett. g), cod. proc. pen. a causa della errata indicazione della data di udienza nel dispositivo rispetto alla intestazione della sentenza.

2.2. Vizio della motivazione perché manifestamente illogica e contraddittoria in relazione agli artt. 633 e 639-bis cod.pen.; la Corte di appello ha ritenuto erroneamente integrati gli elementi costitutivi del delitto contestato non risultando provata l’invasione arbitraria dell’alloggio, perché posta in essere su autorizzazione dell’originaria titolare; il subentro nel possesso non integra il delitto contestato, manca qualsiasi introduzione arbitraria.

2.3. Violazione di legge attesa la mancanza di condizione di procedibilità; la Corte di appello ha erroneamente individuato il soggetto passivo da individuare nel legittimo assegnatario e non nell’Istituto autonomo case popolari.

2.4. Vizio della motivazione perché manifestamente illogica e contraddittoria per non aver la Corte di appello applicato la disposizione di cui all’art. 131-bis cod. pen.; la Corte di appello motiva in modo del tutto generico sul punto, non tiene conto della tenuità della offesa.

2.5. Violazione di legge in relazione all’art. 649 cod. pen., attesa la precedente sentenza a carico della stessa per la stessa condotta del 11/03/2022 definitiva il 21/06/2024.

Il Procuratore generale ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivi generici, non consentiti, oltre che manifestamente infondati.

4.1. Il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato, attesa l’evidente ricorrenza di errore materiale, specificamente emendato dalla Corte di appello di Palermo.

4.2. Il secondo e il terzo motivo di ricorso non sono consentiti, risolvendosi all’evidenza, in un tentativo di introdurre una lettura

alternativa del merito non consentita in questa sede (anche quanto alla caratterizzazione del fatto e conseguente procedibilità, Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01), in mancanza di confronto con la motivazione della Corte di appello che ha specificamente ricostruito la condotta imputata (sulla base delle univoche emergenze probatorie e del materiale documentale acquisito), la qualificazione giuridica e la ricorrenza degli elementi tipici del delitto ascritto anche quanto alla sua procedibilità e individuazione della persona offesa (pag.3 e seg.).
4.3. Il terzo motivo di ricorso è generico ed aspecifico non confrontandosi con la motivazione della Corte di appello, che ha esplicitamente escluso la particolare tenuità della condotta, ricostruendo caratteri e particolare incisività della condotta posta in essere, con motivazione che non si presta a censure in questa sede (con particolare riferimento all’omesso rilascio del bene ed alla costante protrazione della offesa al bene pubblico ed alla lesione di interessi di portata generale pag. 4).

4.4. Il quinto motivo di ricorso non è consentito, attesa la mancata proposizione di specifico motivo in tal senso in appello, con conseguente interruzione della catena devolutiva sul punto.

Il ricorso deve in conclusione essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 12/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.