Ricorso Inammissibile: la Cassazione Ribadisce i Suoi Limiti
Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha nuovamente tracciato una linea netta tra il giudizio di merito e quello di legittimità, dichiarando un ricorso inammissibile e condannando il ricorrente al pagamento delle spese. Questa decisione offre uno spunto fondamentale per comprendere quali argomenti possono essere validamente presentati davanti alla Suprema Corte e quali, invece, sono destinati a un inevitabile rigetto. Il caso riguardava una condanna per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale.
I Fatti del Processo
Un individuo, condannato in primo e secondo grado per il reato previsto dall’art. 341-bis del codice penale, ha presentato ricorso per cassazione. Le sue lamentele si basavano su due motivi principali:
1. Una critica alla valutazione dei fatti operata dai giudici di merito, chiedendo di fatto una riconsiderazione alternativa della vicenda.
2. Una contestazione sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, ritenendo di conseguenza la pena inflitta eccessiva.
L’Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile?
La Corte di Cassazione, nell’esaminare i motivi, ha rapidamente concluso per l’inammissibilità del ricorso. L’analisi della Suprema Corte si è concentrata sulla natura delle censure mosse dall’imputato, evidenziando come queste non rientrassero nei poteri di valutazione del giudice di legittimità.
La Distinzione tra Merito e Legittimità
Il primo motivo è stato liquidato come inammissibile perché costituito da “mere doglianze in punto di fatto”. La Corte ha ricordato che il suo ruolo non è quello di un “terzo grado” di giudizio dove si possono rivalutare le prove o fornire una diversa ricostruzione della vicenda. Il giudizio di legittimità serve a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Poiché i giudici d’appello avevano fornito una motivazione “non manifestamente illogica” e conforme alla giurisprudenza, non vi era spazio per un intervento della Cassazione.
La Motivazione sulle Attenuanti Generiche
Anche il secondo motivo, relativo alla mancata concessione delle attenuanti generiche, è stato ritenuto manifestamente infondato. La Corte ha richiamato il suo consolidato orientamento secondo cui, per motivare il diniego di tale beneficio, è sufficiente un “congruo riferimento” agli elementi ritenuti decisivi dal giudice di merito. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva adempiuto a tale onere, e la motivazione sulla pena complessiva era stata giudicata priva di “fratture logiche”.
Le Motivazioni della Decisione
La motivazione centrale dell’ordinanza risiede nel principio fondamentale che regola il processo di Cassazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, in sostanza, mirava a ottenere un nuovo giudizio sui fatti, mascherando tale richiesta sotto la veste di critiche alla motivazione. La Suprema Corte ha ribadito che non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito se la decisione di questi ultimi è logicamente argomentata e giuridicamente corretta. La reiezione del secondo motivo ha confermato che la discrezionalità del giudice di merito nel concedere o negare le attenuanti è ampiamente tutelata, a patto che la decisione sia supportata da una motivazione, anche sintetica, che dia conto delle ragioni del diniego.
Conclusioni
Questa pronuncia serve come importante monito: un ricorso per cassazione deve essere fondato su vizi di legittimità chiari e specifici, come l’errata applicazione di una norma di legge o una manifesta illogicità della motivazione. Tentare di riaprire la discussione sui fatti o sulla valutazione delle prove è una strategia destinata al fallimento. La decisione si conclude con la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria prevista proprio per scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente inammissibili.
Perché il primo motivo di ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Perché era costituito da mere doglianze in punto di fatto e da una richiesta di valutazione alternativa della vicenda, attività che non è consentita alla Corte di Cassazione in sede di legittimità.
Per quale ragione è stato respinto il motivo sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche?
Perché, secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, è sufficiente che il giudice di merito fornisca un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi per motivare il diniego, come era avvenuto nel caso di specie, e la motivazione sulla pena è risultata priva di vizi logici.
Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente a seguito della decisione?
Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 46621 Anno 2023
Penale Ord. Sez. 7 Num. 46621 Anno 2023
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: NOME COGNOME
Data Udienza: 27/10/2023
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 01/02/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
N. 23668/23 COGNOME
OSSERVA
Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all’art. 341bis cod. pen.) ed esaminati i motivi di ricorso;
Ritenuto che il primo motivo dedotto nel ricorso non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché costituito da mere doglianze in punto di fatto ed incentrato sulla richiesta di valutazione alternativa della vicenda, oggetto di esame sviluppato con argomentazioni non manifestamente illogiche da parte dei giudici di merito e conformi alla giurisprudenza di legittimità;
Ritenuto, quanto al secondo motivo di ricorso con cui si contesta la mancata concessione delle attenuanti generiche e di conseguenza l’eccessività del trattamento sanzionatorio, che lo stesso è parimenti manifestamente infondato perché, secondo consolidato indirizzo giurisprudenziale, nel motivare il diniego del beneficio richiesto è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice del merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come avvenuto nella specie (si veda, in particolare, pag. 4) e che la motivazione relativa alla complessiva pena inflitta è priva di fratture logiche;
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P. Q. M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 27/10/2023