Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per tentato furto aggravato. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti del processo, competenza esclusiva dei giudici di merito. Anche le censure relative all’entità della pena sono state respinte, in quanto la sanzione, prossima al minimo edittale, non richiedeva una motivazione particolarmente dettagliata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Spiega i Limiti del suo Giudizio

Quando è possibile contestare una sentenza di condanna davanti alla Corte di Cassazione? Un’ordinanza recente chiarisce un punto fondamentale: non si può chiedere ai giudici di legittimità una nuova valutazione delle prove. Il caso riguarda un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per tentato furto aggravato, offrendo uno spaccato chiaro sui confini tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in primo e secondo grado per tentato furto aggravato in concorso, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La pena era stata rideterminata dalla Corte d’Appello in due anni, tre mesi e dieci giorni di reclusione, oltre a una multa.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha basato il ricorso su tre motivi principali:
1. Manifesta illogicità della motivazione: Sosteneva che la sua responsabilità penale fosse stata affermata erroneamente, in quanto un cavo utilizzato per il reato non era, a suo dire, funzionante.
2. Violazione di legge e vizio di motivazione: Contestava l’entità della pena, ritenuta eccessiva.
3. Vizio di motivazione: Criticava l’aumento di pena applicato per la recidiva.

In sostanza, la difesa chiedeva alla Cassazione di riesaminare gli elementi di prova e la congruità della sanzione.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la netta distinzione tra il ruolo del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e quello del giudice di legittimità (Corte di Cassazione).

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha smontato punto per punto i motivi del ricorso, spiegando perché non potessero trovare accoglimento.

Per quanto riguarda la prima censura, relativa alla presunta illogicità della motivazione, i giudici hanno ribadito che la Cassazione non può effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione della vicenda sono compiti esclusivi dei giudici di merito. Prospettare una valutazione delle risultanze processuali diversa e più favorevole non costituisce un vizio di legittimità, ma un tentativo inammissibile di trasformare la Cassazione in un terzo grado di giudizio di merito.

Anche le altre due doglianze, relative alla determinazione della pena, sono state giudicate inammissibili. La Corte ha chiarito che una motivazione specifica e dettagliata sulla quantificazione della sanzione è richiesta solo quando questa si avvicina al massimo edittale o è comunque superiore alla media. Nel caso di specie, la pena inflitta era prossima al minimo, rendendo sufficiente una motivazione implicita basata sui criteri dell’art. 133 del codice penale. La scelta del giudice di merito, in questi casi, è considerata insindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni: i Limiti del Giudizio di Cassazione

Questa ordinanza è emblematica perché riafferma con forza i confini del sindacato della Corte di Cassazione. Non è un “super-tribunale” dove si possono ridiscutere i fatti. Il suo compito è garantire l’uniforme interpretazione e la corretta applicazione della legge. Pertanto, un ricorso che si limiti a criticare la valutazione delle prove operata dai giudici di merito, senza individuare un reale vizio di legittimità (come una motivazione mancante, contraddittoria o manifestamente illogica basata su elementi processuali), è destinato a essere dichiarato inammissibile. La conseguenza di tale declaratoria è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile principalmente perché l’appellante chiedeva una nuova valutazione degli elementi di fatto, come la funzionalità di un cavo usato nel reato. Questo tipo di riesame è di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello), mentre la Cassazione si occupa solo della corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità).

È possibile contestare l’entità della pena in Cassazione?
Sì, ma solo in casi specifici. È possibile farlo se si rileva una violazione di legge o un vizio di motivazione. Tuttavia, come chiarito in questa ordinanza, quando la pena inflitta è vicina al minimo previsto dalla legge, non è richiesta una motivazione dettagliata da parte del giudice di merito. Di conseguenza, una critica generica sull’eccessiva entità della sanzione viene considerata inammissibile.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la sentenza di condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con motivi non consentiti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3538 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3538 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/11/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 29 novembre 2023 la Corte di appello di Catania, in riforma della pronuncia del G.U.P. del locale Tribunale del 19 maggio 2023, ha rideterminato la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di anni due, mesi tre, giorni dieci di reclusione ed euro 140,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 110, 56, 624, 625 n. 2 e 7-bis cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: manifesta illogicità della motivazione in ordine all’effettuato riconoscimento della sua responsabilità penale, per non essere circostanza vera quella per cui il cavo utilizzato fosse perfettamente funzionante; violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo alla determinazione del trattamento sanzionatorio, di cui lamenta l’eccessiva entità; vizio di motivazione in ordine al disposto aumento per la recidiva.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima censura, deve essere ribadito come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità l mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il prevenuto in realtà invochi

un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la su responsabilità penale in ordine all’illecita condotta ascrittagli (cfr. p. 2 d sentenza impugnata).

2.2. Parimenti inammissibili sono le ulteriori due doglianze, rilevando il Collegio come la decisione impugnata risulti sorretta da conferente apparato argomentativo quanto all’effettuata determinazione del trattamento sanzionatorio (cfr. p. 3).

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena, infatti, si richiede solo nel caso in cui la sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017, COGNOME, Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME, Rv. 25835601; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294 del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.