Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di Cassazione

Un imprenditore, condannato per bancarotta semplice e fraudolenta, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che i motivi erano una semplice ripetizione di argomentazioni già respinte in appello e miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Cassazione. La decisione evidenzia i rigidi limiti del giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude le Porte

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 37326 del 2024 offre un chiaro esempio dei rigorosi confini del giudizio di legittimità, confermando come un ricorso inammissibile non possa trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito. La vicenda riguarda un imprenditore condannato per bancarotta, il cui tentativo di ribaltare la sentenza si è scontrato con i principi fondamentali che regolano l’accesso alla Suprema Corte. Questo caso ci permette di analizzare perché un ricorso viene dichiarato inammissibile e quali sono i limiti imposti alla Corte.

I Fatti del Processo

Il percorso giudiziario dell’imputato ha origine da una condanna in primo grado per i reati di bancarotta semplice e fraudolenta. La Corte di Appello di Venezia, pur riformando parzialmente la decisione (dichiarando la prescrizione per un capo d’imputazione e escludendo un’aggravante), aveva confermato la responsabilità penale per i delitti principali. Non accettando questa conclusione, l’imprenditore ha proposto ricorso per cassazione, lamentando l’insufficienza e la contraddittorietà della motivazione della sentenza d’appello e la mancata valorizzazione delle prove a suo favore.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La ragione principale risiede nel fatto che i motivi presentati non erano altro che una “pedissequa reiterazione” di quelli già esposti e respinti dalla Corte d’Appello. Invece di sollevare specifiche critiche di natura giuridica o vizi logici nella sentenza impugnata, il ricorrente ha tentato di ottenere una nuova e diversa valutazione del compendio probatorio. Questo approccio è stato considerato dalla Corte come un tentativo di sollecitare una “rilettura” dei fatti, un’attività che esula completamente dai poteri del giudice di legittimità.

I Limiti del Giudizio di Cassazione

Il cuore della decisione si basa su un principio cardine del nostro ordinamento processuale: la Corte di Cassazione non è un giudice di merito, ma di legittimità. Il suo compito non è stabilire se i fatti si siano svolti in un modo o in un altro, bensì verificare che il giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) abbia seguito correttamente le regole del diritto e abbia fornito una motivazione coerente e priva di vizi logici. Come ribadito dalla Corte, citando la storica sentenza delle Sezioni Unite (n. 6402/1997), la valutazione degli elementi di fatto è riservata in via esclusiva al giudice di merito. Tentare di ottenere dalla Cassazione una diversa interpretazione delle prove costituisce un motivo di inammissibilità del ricorso.

Le motivazioni della decisione

Le motivazioni dell’ordinanza sono nette e precise. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso erano “non specifici ma soltanto apparenti”, poiché omettevano di svolgere la funzione tipica di una critica argomentata contro la sentenza di secondo grado. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato incapace di superare il vaglio di ammissibilità. La Corte ha evidenziato che la motivazione della Corte d’Appello era esente da vizi logici e giuridici e aveva esplicitato chiaramente le ragioni del suo convincimento. Pertanto, ogni tentativo di rimettere in discussione tale valutazione nel merito era destinato a fallire.

Le conclusioni e le implicazioni pratiche

La dichiarazione di inammissibilità ha reso definitiva la condanna a carico dell’imprenditore. Oltre a ciò, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa pronuncia serve come monito: un ricorso per cassazione deve essere tecnicamente impeccabile, focalizzato su precise violazioni di legge o su vizi manifesti della motivazione. Non può essere una mera riproposizione delle proprie tesi difensive, sperando in un riesame dei fatti. Per gli avvocati, ciò significa costruire un’impugnazione mirata e specifica, consapevole dei ristretti confini del giudizio di legittimità.

Perché il ricorso dell’imprenditore è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non presentava motivi nuovi, ma si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello. Inoltre, chiedeva alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti, cosa che non rientra nei suoi poteri.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità?
Significa che il suo ruolo non è quello di decidere una terza volta il caso nel merito (cioè riesaminando i fatti), ma solo di controllare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e che la loro motivazione sia logica e non contraddittoria.

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, la sentenza di condanna della Corte d’Appello è diventata definitiva. Il ricorrente è stato inoltre condannato a pagare le spese del procedimento e una sanzione pecuniaria di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37326 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37326 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 11/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASTELFRANCO VENETO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/09/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Corte di Cassazione – copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Venezia che, dichiarando l’intervenuta prescrizione del reato di cui al capo A) dell’imputazione e escludendo l’aggravante di cui all’art. 219, comma 2, della legge fallimentare, ha parzialmente riformato la pronunzia di primo grado con la quale il ricorrente era stato ritenuto responsabile del delitto di bancarotta semplice e del delitto di bancarotta fraudolenta;

Considerato che il primo ed il secondo motivo di ricorso, con i quali il ricorrente denunzia l’insufficienza e la contraddittorietà della motivazione in ordine alla valutazione del compendio probatorio posto a suo carico e la mancata valorizzazione delle prove prodotte a suo discarico dalla difesa, oltre ad essere indeducibili perché fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710-01), sono altresì non consentiti dalla legge in sede di legittimità perché tendono ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pag. 5 e 6);
che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 11 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.