Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo i propri limiti come giudice di legittimità. L’ordinanza chiarisce che la Corte non può riesaminare i fatti del processo, valutare vizi formali della querela non sanzionati da nullità, o considerare motivi di appello, come la richiesta di attenuanti, sollevati per la prima volta in sede di legittimità. La decisione sottolinea l’importanza di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti, pena la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta a Nuove Valutazioni

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel sistema legale italiano, ma non è una terza istanza per riesaminare i fatti. Un recente provvedimento, l’ordinanza n. 36241/2024, ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga rigettato quando non rispetta i rigidi paletti imposti dalla legge. Analizziamo questa decisione per capire quali sono i limiti del giudizio di legittimità.

Il caso in esame: un appello con tre motivi

Il caso nasce dal ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello de L’Aquila. La difesa ha basato il proprio appello su tre argomentazioni principali:

1. Una presunta violazione delle norme procedurali relative alla formalità della querela.
2. Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.
3. Il mancato riconoscimento di un’altra attenuante specifica, probabilmente legata al risarcimento del danno.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha analizzato ogni punto dichiarando l’intero ricorso inammissibile.

L’analisi della Corte sul ricorso inammissibile

La Corte ha smontato le argomentazioni della difesa una per una, evidenziando i motivi per cui non potevano essere accolte in sede di legittimità.

Primo motivo: i vizi della querela e il ruolo del ‘giudice del fatto’

La difesa lamentava un difetto formale nella querela. La Cassazione ha subito chiarito che un’eventuale violazione delle formalità della querela, se non è espressamente sanzionata con la nullità, l’inutilizzabilità o l’inammissibilità, non rientra tra i vizi che possono essere fatti valere in questa sede.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che le argomentazioni difensive miravano in realtà a una ‘rivalutazione delle fonti probatorie’, ossia a un nuovo esame dei fatti. Questo compito spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Cassazione è un ‘giudice di legittimità’, il cui ruolo è solo quello di controllare la corretta applicazione della legge, non di decidere chi ha torto o ragione nel merito della vicenda.

Secondo e terzo motivo: discrezionalità del giudice e la ‘catena devolutiva’

Anche i motivi relativi alle attenuanti sono stati respinti. Per quanto riguarda le attenuanti generiche, i giudici hanno affermato che la Corte d’Appello aveva esercitato correttamente la propria discrezionalità, spiegando in modo adeguato le ragioni del diniego. Non è necessario che un giudice analizzi ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, ma è sufficiente che motivi la sua decisione basandosi sugli aspetti ritenuti decisivi.

Il motivo relativo all’altra attenuante è stato giudicato ancora più problematico: era stato sollevato per la prima volta in Cassazione. Questo viola il principio della ‘catena devolutiva’, secondo cui ogni questione deve essere discussa nei gradi di giudizio precedenti. Introdurre un argomento nuovo in Cassazione crea una ‘frattura insanabile’ nel processo e rende il motivo automaticamente inammissibile.

Le motivazioni della decisione

La decisione della Corte si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Le doglianze del ricorrente erano generiche e tendevano a sollecitare una nuova valutazione dei fatti, un’operazione preclusa alla Suprema Corte. I giudici hanno ritenuto che i motivi non fossero specifici, non indicassero chiaramente le ragioni di diritto che giustificavano il ricorso e non si confrontassero adeguatamente con la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorso non superava la soglia di ammissibilità.

Conclusioni: le implicazioni pratiche

Questa ordinanza è un monito importante. Chi intende ricorrere in Cassazione deve essere consapevole che non si tratta di un ‘terzo tempo’ del processo. È fondamentale che i motivi di ricorso siano rigorosamente giuridici, specifici e pertinenti. Non è possibile chiedere alla Corte di rivedere le prove o di considerare argomenti non discussi in appello. Un ricorso inammissibile non solo viene respinto, ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto in questo caso con la condanna al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

È possibile contestare in Cassazione le formalità di una querela?
No, a meno che la violazione di tali formalità non sia espressamente sanzionata dalla legge con nullità, inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza. Altrimenti, la questione è considerata un tentativo di rivalutare i fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Perché la Cassazione può respingere la richiesta di concessione delle attenuanti generiche?
La concessione delle attenuanti generiche è una decisione discrezionale del giudice di merito. La Cassazione la respinge se il giudice precedente ha motivato adeguatamente la sua scelta, anche solo facendo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi, senza dover analizzare ogni singolo aspetto.

Cosa significa che un motivo di ricorso viola la ‘catena devolutiva’?
Significa che l’argomento è stato presentato per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione, senza essere stato discusso nei precedenti gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello). Questo rende il motivo inammissibile perché interrompe il corretto flusso processuale degli appelli.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36241 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 36241 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/10/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si deduce l’inosservanza di una norma processuale in relazione all’art. 337 cod. proc. pen., oltre ad e privo di concreta specificità, non è consentito in questa sede;

che, invero, l’eventuale violazione delle formalità della querela, non essen sancita a pena di nullità, inutilizzabilità, inammissibilità e decadenza, non tra le ipotesi di cui all’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.; che, di conseguenza, qualora in cui il vizio integri un’ipotesi di invalidità della q potrebbe essere dedotto come inosservanza e/o erronea applicazione della legge penale sostanziale ovvero come vizio motivazionale e, dunque, non rientrerebbe tra le ipotesi in cui il giudice di legittimità diventa anche “giudice del fatto che, tuttavia, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazio delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante cri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sind di legittimità ed avulse da pertinente individuazione di specifici e de travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che, nel caso di specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, co corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. U, n. 26268 del 28/03/2013, Cav Rv. 255584), le ragioni del loro convincimento (si veda, in particolare, pag. 2

ritenuto che il secondo motivo, con il quale si contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, oltre ad essere privo di concr specificità, è manifestamente infondato in quanto i giudici del merito han correttamente esercitato la discrezionalità attribuita, ampiamente esplicitan ragioni del loro convincimento;

che, invero, nel motivare il diniego della diminuente richiesta, non necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevo sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o rilevanti ovvero all’asse elementi positivi, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valu come avvenuto nella specie (si veda, in particolare, pag. 2);

osservato che le ulteriori doglianze relative mancato riconoscimento dell’attenuante di cui all’art. 62, primo comma, n. 4, cod. pen., non supera soglia di ammissibilità in quanto proposte per la prima volta in cassazione insanabile frattura della catena devolutiva e violazione dell’art. 606, com cod. proc. pen.;

che, invero, si prospettano deduzioni generiche, senza la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congr

riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato e che, dunque, non si consente giudice dell’impugnazione di individuare i rilevi mossi ed esercitare il pr sindacato;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con l condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso, il 2 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.