Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 35067/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per reati stradali. La decisione ribadisce un principio fondamentale: la Suprema Corte non può riesaminare i fatti del processo, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito. I motivi del ricorrente, volti a proporre una diversa valutazione delle prove e a invocare una scriminante putativa, sono stati respinti perché tentavano di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito, superando i limiti di competenza della Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione Non è un Terzo Grado di Giudizio

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato uno dei pilastri del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non serve a ricostruire i fatti, ma a verificare la corretta applicazione della legge. La pronuncia chiarisce perché un ricorso inammissibile viene dichiarato tale quando cerca di forzare i confini del ruolo della Suprema Corte, trasformandola in un terzo giudice di merito. Analizziamo insieme la vicenda per capire meglio questi importanti principi.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di L’Aquila nei confronti di un automobilista, ritenuto responsabile per la violazione dell’articolo 189, commi 6 e 7, del Codice della Strada. Si tratta delle norme che puniscono la cosiddetta “pirateria stradale”, ovvero l’omissione di soccorso e la fuga dopo un incidente con danni alle persone.

L’imputato, non accettando la condanna, ha presentato ricorso in Cassazione attraverso il proprio difensore, sollevando due principali obiezioni:
1. Una presunta contraddittorietà e illogicità nella motivazione della sentenza d’appello, sostenendo un travisamento delle prove.
2. La violazione degli articoli 54 e 59 del codice penale, invocando l’applicazione della scriminante dello stato di necessità, anche solo putativa (ovvero erroneamente percepita).

In sostanza, la difesa mirava a offrire una lettura alternativa dei fatti e delle prove raccolte, sostenendo che il proprio assistito non fosse penalmente responsabile.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto integralmente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una distinzione netta tra il giudizio di merito (svolto dal Tribunale e dalla Corte d’Appello) e il giudizio di legittimità (proprio della Cassazione).

I giudici hanno sottolineato che la sentenza d’appello era supportata da un apparato argomentativo solido, coerente e privo di vizi logici. Le censure del ricorrente, sebbene formalmente presentate come vizi di legittimità, miravano in realtà a ottenere una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio, un’attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Il ricorso inammissibile e i limiti della Cassazione

La Corte ha specificato che le doglianze relative alla ricostruzione del fatto, come la distanza a cui il veicolo si sarebbe fermato prima di ripartire, sono elementi di merito la cui valutazione spetta esclusivamente ai giudici dei gradi inferiori. Tentare di rimetterli in discussione in sede di legittimità equivale a chiedere un terzo grado di giudizio, che non è previsto dal nostro ordinamento.

Anche il secondo motivo, relativo allo stato di necessità putativo, è stato giudicato generico e finalizzato a proporre una ricostruzione dei fatti già esclusa dai giudici di merito con motivazioni logiche e aderenti alle prove.

Le Motivazioni

La motivazione dell’ordinanza è chiara e didattica. La Corte ribadisce che il suo compito non è quello di stabilire quale ricostruzione dei fatti sia “più plausibile”, ma solo di verificare se la decisione impugnata sia immune da vizi logici e giuridici. Come affermato in precedenti sentenze, al giudice di legittimità “sono precluse la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti”.

Di conseguenza, poiché i motivi del ricorso si risolvevano in una richiesta di rivalutazione del merito della vicenda, il ricorso non poteva che essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

Questa pronuncia rappresenta un importante monito: il ricorso per Cassazione deve essere fondato su reali vizi di legge o di motivazione (intesa come manifesta illogicità), non su un disaccordo con la valutazione delle prove operata dai giudici di merito. La dichiarazione di ricorso inammissibile non solo pone fine al processo, ma comporta anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, in questo caso fissata in tremila euro. La decisione rafforza la funzione nomofilattica della Cassazione, garantendo certezza del diritto e rispetto dei ruoli processuali.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati, pur apparendo come vizi di legittimità, miravano in realtà a una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che esula dalle competenze della Corte di Cassazione e che spetta esclusivamente ai giudici di merito.

Cosa significa che la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti?
Significa che la Corte non può entrare nel merito di come si sono svolti gli eventi o valutare nuovamente le prove (es. testimonianze, perizie). Il suo compito è limitato a controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e non contraddittoria.

Qual è la conseguenza economica per il ricorrente in caso di ricorso inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. Nel caso specifico, questa somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35067 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35067 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 26/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a CITTA’ SANT’ANGELO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/03/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esamiNOME il ricorso proposto a mezzo del difensore da COGNOME NOME, ritenuto responsabile del reato di cui all’art. 189, commi 6 e 7, cod. strada.

Rilevato che il ricorrente lamenta:

I) Contraddittorietà e/o manifesta illogicità della motivazione quàie si evince dal testo della motivazione della sentenza impugnata; travisamento delal prova.

II)Violazione e falsa applicazione degli artt. 54 e 59 cod. pen.

Vista la memoria depositata nell’interesse del ricorrente, in cui la difesa, riportandosi ai motivi di doglianza, insiste per la rimessione del ricorso alla sezione ordinaria, sostenendo la non condivisibilità delle ragioni d’inammissibilità esplicitate in sede di esame preliminare.

Considerato che la sentenza impugnata è assistita da conferente apparato argomentativo a sostegno dell’affermazione di responsabilità d !Wimputato, profilo contestato dalla difesa con il ricorso.

Considerato che le deduzioni sviluppate nel primo motivo di ricDrso, dietro l’apparente prospettazione del vizio di legittimità, concernendo in realtà la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l’apprezzamento d l materiale probatorio, investono profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza della Corte di appello, che ha fornito una congrua e adeguata motivazion , esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza e convergente con quello del Tribunale.
Ritenuto che l’aspetto rimarcato nel ricorso, riguardante la distanza a cui si sarebbe arrestato il veicolo condotto dall’imputato per pc i ripartire repentinamente è elemento non decisivo ai fini della esclu ione della responsabilità del ricorrente;

considerato, quanto al secondo motivo di ricorso, che la prospettazione riguardante la ricorrenza della scriminante putativa dell’avere agito mputato in stato di necessità (art. 54 cod. pen.) è del tutto generica e tendentE comunque ad avvalorare una diversa ricostruzione del fatto, esclusa dai giudi:i di merito sulla base di argomentazioni prive di aporie logiche e aderente alle risultanze rappresentate in motivazione;

ritenuto che, in tema di giudizio di cassazione, sono precluse & giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento del a decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di riccstruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plaus bili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (da ultimo, Sez. 6, n. 5465 del 04/11/2020, dep. 2021, Rv. 2E 0601).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inamm ssibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al paga spese processuali e della somma di euro tremila in favore della ammende. mento delle Eassa delle

Così deciso il

26/6/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.