Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 43286/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per rapina aggravata. La Corte ha ribadito che non è possibile riproporre in sede di legittimità le stesse censure già respinte in appello né contestare la valutazione dei fatti, come la sussistenza del reato continuato, se la motivazione della corte di merito è logica e coerente. Questa decisione sottolinea la natura del giudizio di Cassazione, che non è un terzo grado di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Spiega i Limiti del Giudizio

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato un caso di rapina aggravata, cogliendo l’occasione per ribadire i confini invalicabili del giudizio di legittimità. La decisione di dichiarare il ricorso inammissibile offre spunti fondamentali per comprendere quando e come è possibile impugnare una sentenza davanti alla Suprema Corte, sottolineando che non si tratta di un terzo grado di giudizio dove riesaminare i fatti.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per rapina aggravata emessa dalla Corte d’Appello. L’imputato, non accettando la decisione, ha presentato ricorso per cassazione basato su due motivi principali:

1. Un presunto vizio di motivazione e un’errata applicazione della legge riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale.
2. La mancata applicazione dell’istituto del reato continuato, sostenendo che tutti i delitti a lui ascritti fossero parte di un medesimo disegno criminoso.

L’imputato, in sostanza, chiedeva alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove e le conclusioni a cui erano giunti i giudici dei precedenti gradi di giudizio.

La Decisione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione si fonda su principi consolidati della procedura penale che definiscono chiaramente il ruolo e i poteri della Suprema Corte. La sentenza ha stabilito che i motivi presentati dall’imputato non erano ammissibili in sede di legittimità, oltre ad essere manifestamente infondati.

Le Motivazioni della Sentenza

L’ordinanza analizza separatamente i due motivi di ricorso, fornendo spiegazioni chiare sul perché entrambi fossero destinati al fallimento.

Analisi del Primo Motivo: La Reiterazione dei Motivi di Appello

La Corte ha osservato che il primo motivo di ricorso era, di fatto, una semplice riproposizione delle stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso per cassazione, per essere ammissibile, deve contenere una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata, evidenziando vizi di legittimità e non semplici doglianze sul merito della decisione.

Ripetere le stesse tesi, senza confrontarsi criticamente con le ragioni esposte dal giudice d’appello, trasforma il ricorso in un atto apparente e non specifico. La Corte ha inoltre ricordato che il vizio di manifesta illogicità della motivazione, previsto dall’art. 606 cod. proc. pen., può essere denunciato solo quando il ragionamento del giudice è palesemente contraddittorio o si scontra con massime di esperienza consolidate, non quando si limita a non condividere la valutazione delle prove.

Analisi del Secondo Motivo e la Discrezionalità sul Reato Continuato

Anche il secondo motivo, relativo al mancato riconoscimento del reato continuato, è stato ritenuto infondato. La Corte ha chiarito che la valutazione circa l’esistenza di un ‘medesimo disegno criminoso’ è una questione di merito, riservata alla discrezionalità del giudice di primo e secondo grado. Tale valutazione non può essere riesaminata dalla Corte di Cassazione se, come nel caso di specie, è supportata da una motivazione adeguata e non illogica. La Corte d’Appello aveva congruamente spiegato le ragioni per cui riteneva insussistenti i presupposti per considerare i vari delitti come parte di un’unica volontà criminosa unitaria.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è quello di stabilire se l’imputato sia colpevole o innocente, riesaminando le prove, ma di assicurare l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle regole processuali. Dichiarare un ricorso inammissibile perché si limita a riproporre le stesse difese o a contestare l’apprezzamento dei fatti da parte del giudice di merito significa ribadire che la Cassazione non è e non può essere una terza istanza di giudizio. Per gli avvocati e gli imputati, la lezione è chiara: un ricorso efficace deve concentrarsi su vizi specifici di diritto o di logica manifesta, senza sperare in una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio.

Perché il primo motivo di ricorso è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché si risolveva nella pedissequa reiterazione dei motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi, omettendo di formulare una critica argomentata contro la sentenza impugnata e risultando quindi un motivo non specifico ma solo apparente.

È possibile contestare davanti alla Corte di Cassazione la valutazione sulla sussistenza di un ‘medesimo disegno criminoso’?
No, la valutazione circa la sussistenza di un medesimo disegno criminoso alla base dei reati rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Non è sindacabile davanti alla Corte di Cassazione se la motivazione fornita dal giudice è adeguata e non illogica.

Qual è il limite del controllo della Corte di Cassazione sulla motivazione di una sentenza?
Il controllo della Corte si limita a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verificare la rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali. Il vizio di manifesta illogicità deve emergere dal contrasto interno alla sentenza o con massime di esperienza, non da un diverso apprezzamento delle prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43286 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43286 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Monza il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/02/2024 della Corte d’appello di Milano dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si lamenta vizio di motivazione ed erronea applicazione di principi giuridici in relazione all’affermazione di responsabilità per il reato di rapina aggravata ascritto all’odierno ricorrente, non è consentito in sede di legittimità, oltre ch manifestamente infondato;

che, infatti, in primis deve osservarsi come il suddetto motivo di ricorso sia fondato su profili di censura che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (si veda, in particolare, la pag. 5 dell’impugnata sentenza), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

che, in secundis, deve essere sottolineato come il vizio di manifesta illogicità censurabile a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., è quello che

emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento;

che, invero, l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di cassazione limitarsi, per espressa volontà del legislatore, a riscontrare l’esistenza di un logico apparato argomentativo, senza possibilità di verifica della rispondenza della motivazione alle acquisizioni processuali (Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, Petrella, Rv. 226074);

che, dunque, nel caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata (si veda la pag. 5) non presenta alcun vizio riconducibile alla nozione delineata nell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.;

ritenuto che anche il secondo motivo di ricorso, con cui si contesta un’erronea applicazione dei principi giuridici in tema di reato continuato, non è consentito in sede di legittimità, oltre che manifestamente infondato, poiché la valutazione circa la sussistenza di un medesimo disegno criminoso alla base dei reati ascritti al soggetto agente rientra nella discrezionalità del giudice di merito ed è, dunque, insindacabile davanti alla Corte di cassazione se sorretta, come nel caso di specie, da adeguata e non illogica motivazione;
che, in particolare, la Corte territoriale, nel caso in esame, ha congruamente esplicato le ragioni del suo convincimento circa l’inesistenza dei presupposti per ritenere dimostrato che tutti i delitti realizzati dal ricorrente siano legati da u volontà criminosa unitaria (si veda, in particolare, la pag. 6 dell’impugnata sentenza);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 22 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.