Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per rapina impropria. La Corte sottolinea che non può riesaminare le prove o i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano una semplice ripetizione di quelli già presentati in appello e non contenevano una critica specifica alla sentenza impugnata, configurandosi come un tentativo non consentito di ottenere una nuova valutazione del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non può Riesaminare i Fatti

La Corte di Cassazione ha recentemente ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge. Con l’ordinanza in esame, i giudici hanno dichiarato un ricorso inammissibile, chiarendo i confini invalicabili tra giudizio di fatto e giudizio di legittimità. Questo caso offre uno spunto essenziale per comprendere perché un’impugnazione davanti alla Suprema Corte debba essere formulata con estrema specificità, senza limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi precedenti.

I Fatti del Caso: dalla Rapina al Ricorso

Il ricorrente era stato condannato nei gradi di merito per il reato di rapina impropria. La sua difesa sosteneva che i fatti dovessero essere riqualificati come furto aggravato, un reato meno grave. La tesi difensiva, già presentata e respinta dalla Corte d’Appello, veniva riproposta in Cassazione attraverso un unico motivo di ricorso, incentrato su un presunto vizio di motivazione della sentenza di secondo grado.

Secondo il ricorrente, la Corte territoriale aveva errato nel valutare le prove, in particolare le dichiarazioni di un addetto alla sicurezza e le immagini di videosorveglianza, giungendo a una qualificazione giuridica del fatto errata.

La Decisione della Corte: il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile per due ragioni principali, strettamente connesse tra loro.

I Limiti Invalicabili del Giudizio di Legittimità

In primo luogo, la Corte ha ricordato che il suo compito non è quello di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto. L’apprezzamento delle prove, come le testimonianze o i video, è riservato in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il giudizio di legittimità, invece, si limita a verificare che il giudice di merito abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico e non contraddittorio. Prospettare una diversa interpretazione delle prove, come ha fatto il ricorrente, equivale a chiedere alla Cassazione un nuovo giudizio di merito, cosa che le è preclusa.

La Genericità del Ricorso e la Mera Reiterazione dei Motivi

In secondo luogo, il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché non specifico. Invece di contestare in modo argomentato le ragioni della sentenza d’appello, il ricorrente si è limitato a riproporre le stesse censure già esaminate e rigettate. La legge (art. 591, co. 1, lett. c, c.p.p.) richiede, a pena di inammissibilità, che il ricorso si confronti criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, evidenziandone le specifiche falle logiche o giuridiche. Un ricorso che ignora questo confronto e si limita a ripetere vecchie tesi è considerato solo apparentemente specifico e, pertanto, inammissibile.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni dell’ordinanza si fondano su una giurisprudenza consolidata. La Corte ha ribadito che il vizio di motivazione può essere lamentato in sede di legittimità solo se il ragionamento del giudice di merito risulta manifestamente illogico o contraddittorio, ma non quando si contesta semplicemente la valutazione probatoria. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione coerente per qualificare il fatto come rapina impropria, basandosi sulle prove disponibili. La decisione era, quindi, esente dai vizi denunciati. La Suprema Corte ha concluso che la qualificazione giuridica era corretta e l’applicazione dei principi giurisprudenziali congrua.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito importante per chi intende presentare ricorso in Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la decisione di merito; è necessario individuare un preciso errore di diritto o un vizio logico manifesto nella motivazione della sentenza. Tentare di ottenere dalla Suprema Corte una nuova valutazione delle prove è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo la declaratoria di inammissibilità del ricorso, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso in esame.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a reiterare gli stessi motivi già respinti in appello, senza un confronto critico e specifico con la motivazione della sentenza impugnata. Inoltre, chiedeva una nuova valutazione delle prove, compito che esula dalle competenze della Corte di Cassazione.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove come le immagini di videosorveglianza?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove o ricostruire diversamente i fatti. Il suo ruolo è quello di “giudice della legge” (giudizio di legittimità), non “giudice del fatto”. La valutazione delle prove è di competenza esclusiva dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Qual è la conseguenza economica di un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto dell’impugnazione, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 876 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 876 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME nato a Roma il 08/07/1974

avverso la sentenza del 05/04/2024 della Corte d’appello di Roma

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME;

considerato che l’unico motivo di ricorso, con cui si contesta vizio di motivazione in relazione alla mancata derubricazione della fattispecie della rapina impropria ascritta all’odierno ricorrente in quella di furto aggravato, non risult connotato dai requisiti, richiesti, a pena di inammissibilità del ricorso, dall’art. 5 comma 1, lett. c), cod. proc. pen., poiché fondato su profili di censura che si risolvono nella reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (si veda, in particolare, la pag. 2 dell’impugnata sentenza), dovendosi gli stessi considerare non caratterizzati da un effettivo confronto con le ragioni poste a base della ritenuta integrazione da parte del ricorrente del delitto a lui attribuito, e dunque non specifici ma soltanto apparenti, omettendo di assolvere la tipica funzione di una concreta critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che la suddetta censura risulta anche non consentita in questa sede, perché, pur avendo formalmente lamentato un vizio motivazionale, invero, il ricorrente ha

contestato una decisione sbagliata, perché fondata su una valutazione errata del materiale probatorio, prospettando così una diversa interpretazione delle risultanze processuali, una differente ricostruzione storica dei fatti e un diverso giudizio di rilevanza e di attendibilità delle fonti di prova, dovendosi invece ribadir che esula dal giudizio di legittimità la “rilettura” degli elementi di fatto post fondamento della decisione, il cui apprezzamento è, in via esclusiva, riservato al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944), e che è precluso alla Corte di cassazione non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno (tra le altre: Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che, in conclusione, nel caso di specie, a fronte di una motivazione esente dai vizi contestati, la qualificazione giuridica del fatto, come accertato dai giudici merito – sulla base delle dichiarazioni fornite dall’addetto alla sicurezza e delle immagini estrapolate dall’impianto di videosorveglianza dell’esercizio commerciale – risulta corretta, avendo i giudici di appello fatto congrua applicazione dei principi consolidati nella giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 14901 del 19/03/2015, COGNOME, Rv. 263307-01; Sez. 2, n. 3366 del 18/12/2012, dep. 2013, COGNOME, Rv. 255199-01);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 19 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.