Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di Cassazione

Un soggetto condannato per minaccia grave si rivolge alla Corte di Cassazione, contestando la valutazione dei fatti e la pena. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge. L’inammissibilità comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio

L’ordinanza n. 18637/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sul funzionamento del nostro sistema giudiziario, chiarendo i confini del giudizio di legittimità e le conseguenze di un ricorso inammissibile. Quando un imputato decide di impugnare una sentenza di condanna fino all’ultimo grado, deve essere consapevole che la Suprema Corte non è un “terzo tribunale” dove poter ridiscutere i fatti. Analizziamo insieme questa decisione per capire i principi in gioco.

Il Contesto del Caso: Dalla Condanna al Ricorso

Il caso ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale e parzialmente riformata in senso favorevole all’imputato dalla Corte d’Appello per il reato di minaccia aggravata (art. 612, co. 2, c.p.). Non soddisfatto della decisione, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, sollevando due questioni principali:
1. Una violazione di legge sulla sussistenza stessa del reato.
2. Un vizio di motivazione riguardo all’entità della pena e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Cassazione di riesaminare gli elementi che avevano portato alla sua condanna e di riconsiderare la severità della sanzione.

Le Ragioni del Ricorso Inammissibile: le Censure di Merito

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le argomentazioni del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Il motivo fondamentale risiede nella natura stessa delle critiche sollevate. I giudici hanno sottolineato che le doglianze erano “censure di merito” e “del tutto generiche”.

Questo significa che il ricorrente non stava contestando un errore nell’applicazione della legge, ma stava proponendo una “lettura alternativa” o una “rivalutazione del compendio probatorio”. Chiedeva, in pratica, alla Cassazione di fare ciò che la legge le vieta: comportarsi come un giudice di primo o secondo grado e riesaminare le prove (testimonianze, documenti, ecc.) per giungere a una conclusione diversa.

La Reiterazione dei Motivi d’Appello

Un altro punto cruciale evidenziato dalla Corte è che il ricorso si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Il ricorrente non si è confrontato specificamente con le motivazioni della sentenza di secondo grado, ma le ha semplicemente ignorate, riproponendo le medesime critiche. Questo comportamento rende il ricorso non specifico e, di conseguenza, inammissibile, perché non assolve alla sua funzione di critica argomentata contro la decisione impugnata.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha ribadito un principio cardine del nostro ordinamento: il giudizio di Cassazione è un “giudizio di legittimità”, non di merito. Il suo compito non è stabilire chi ha torto o ragione sui fatti, ma assicurare “l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge”.

Citando una consolidata giurisprudenza, i giudici hanno spiegato che operazioni come la reinterpretazione degli elementi di prova sono estranee al loro mandato. Le censure del ricorrente, risolvendosi in una mera richiesta di rivalutazione fattuale, sono state quindi considerate inammissibili.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche e Principio di Diritto

La dichiarazione di inammissibilità non è priva di conseguenze. Ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, la Corte ha disposto il pagamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione aggiuntiva si giustifica perché l’evidente infondatezza dei motivi di ricorso non permette di considerare il ricorrente “immune da colpa” nell’aver intrapreso un’azione giudiziaria palesemente destinata al fallimento, come stabilito dalla Corte Costituzionale.

Questa ordinanza serve da monito: il ricorso in Cassazione è uno strumento prezioso per garantire la legalità, ma non una terza possibilità per ridiscutere l’esito del processo nel merito. Un ricorso deve essere fondato su precise violazioni di legge e non su un disaccordo con la valutazione delle prove fatta dai giudici dei gradi precedenti.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché era fondato su critiche generiche e di merito, che chiedevano una nuova valutazione delle prove, un’attività preclusa alla Corte. Inoltre, il ricorso si limitava a ripetere argomenti già respinti in appello, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata.

Cosa significa che la Cassazione non è un “terzo grado di giudizio”?
Significa che la Corte di Cassazione non riesamina i fatti o le prove del caso come farebbe un tribunale. Il suo ruolo è limitato al cosiddetto “giudizio di legittimità”, ovvero verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano interpretato e applicato correttamente la legge, senza commettere errori di diritto.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
Come stabilito in questa ordinanza, chi presenta un ricorso palesemente inammissibile viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro (in questo caso 3.000 euro) alla Cassa delle ammende, in quanto si ritiene che abbia agito con colpa nel promuovere l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18637 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18637 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/01/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Firenze riformava parzialmente in senso favorevole all’imputato la sentenza con cui il tribunale di Livorno, in data 6.11.2019, aveva condannato COGNOME NOME alla pena ritenuta di giustizia, in relazione al reato ex art. 612, co. 2, in rubrica ascrittogli.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione l’imputato lamentando violazione di legge in punto di ritenuta sussistenza dell’elemento oggettivo del reato in addebito; vizio di motivazione in punto di determinazione dell’entità del trattamento sanzionatoro e di mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso va dichiarato inammissibile, perché fondato, su censure di merito e del tutto generiche, non scrutinabili in questa sede di legittimità, in cui è precluso il percorso argomentativo seguito dal ricorrente, che si risolve in una mera e del tutto generica lettura alternativa o rivalutazione del compendio probatorio, posto che, in tal caso, si demanderebbe alla Cassazione il compimento di un’ operazione estranea al giudizio di legittimità, quale è quella di reinterprel:azione degli elementi di prova valutati dal giudice di merito ai fini della decisione (cfr. ex plurimis, Cass., sez. VI, 22/01/2014, n. 10289; Cass., Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Rv. 273217; Cass., Sez. 6, n. 25255 del 14/02/2012, Rv. 253099; Cass., Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Rv. 277758).
Censure che si risolvono, peraltro, anche nella semplice reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla corte di merito, con la cui motivazione sul punto il ricorrente in realtà non si confronta, dovendosi, pertanto, le stesse considerare non specifiche ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza ogcietto di ricorso (cfr., ex plurimis, Cass., Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Rv. 277710).

Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento

e della somma di euro 3000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere quest’ultimo immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 13.12.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.