Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di Cassazione

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Il Valore della “Doppia Conforme”

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui confini del giudizio di legittimità, specialmente quando ci si trova di fronte a un ricorso inammissibile. La Corte di Cassazione ribadisce con fermezza il proprio ruolo di giudice della legge, e non del fatto, chiarendo i motivi per cui un ricorso, anche se articolato, può essere respinto senza un esame del merito. Il caso specifico riguarda una condanna per furto pluriaggravato, confermata sia in primo grado sia in appello, la cui vicenda processuale si conclude con una declaratoria di inammissibilità del ricorso.

I Fatti di Causa

Un individuo veniva condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di furto pluriaggravato, accusato di aver sottratto un orologio dall’abitazione della persona offesa. Nonostante le sentenze conformi dei giudici di merito, la difesa decideva di presentare ricorso per Cassazione, contestando la valutazione delle prove e la determinazione della pena.

I Motivi del Ricorso

Il ricorrente basava la sua impugnazione su tre principali motivi:
1. Carenza di motivazione: La difesa sosteneva che la condanna si fondasse esclusivamente su un quadro indiziario, senza prove dirette della colpevolezza.
2. Erronea valutazione delle prove: Si contestava la mancata assoluzione per non aver commesso il fatto, ritenendo non dimostrata la responsabilità dell’imputato oltre ogni ragionevole dubbio.
3. Eccessività della pena: Infine, si lamentava un’erronea applicazione dei criteri per la determinazione della pena (art. 133 c.p.) e la mancata concessione delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.).

Il principio della “doppia conforme” e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte, nell’analizzare i primi due motivi, richiama il consolidato principio della cosiddetta “doppia conforme”. Quando il giudice di primo grado e quello d’appello emettono due sentenze di condanna concordanti, le loro motivazioni si fondono in un unico corpo argomentativo. Di conseguenza, il ricorrente in Cassazione non può limitarsi a contestare la ricostruzione dei fatti o la valutazione delle prove, poiché tali attività sono di esclusiva competenza dei giudici di merito. La Corte ha ritenuto che i motivi proposti mirassero proprio a una nuova e inammissibile valutazione del materiale probatorio, mascherata da un’apparente denuncia di vizio di legittimità. Le sentenze di merito, secondo la Cassazione, erano invece sorrette da un apparato argomentativo congruo, logico e basato su corretti criteri di inferenza.

Il diniego delle attenuanti e la quantificazione della pena

Anche i motivi relativi al trattamento sanzionatorio sono stati giudicati inammissibili. Per quanto riguarda le attenuanti generiche, la Corte ha sottolineato la totale aspecificità del motivo di ricorso. La difesa, infatti, non aveva indicato alcuna specifica ragione di meritevolezza che potesse giustificare un trattamento di favore. La giurisprudenza è costante nell’affermare che la richiesta di attenuanti generiche deve essere supportata da elementi concreti; in assenza di questi, il giudice può negarle motivando semplicemente sulla base della mancanza di elementi positivi.
Infine, la doglianza sull’entità della pena è stata respinta poiché la sua determinazione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. La Corte di Cassazione può sindacare tale valutazione solo se essa appare frutto di puro arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico, circostanze non ravvisate nel caso di specie.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sulla netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si possono ridiscutere le prove. Il suo compito è assicurare l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle norme processuali. In presenza di una “doppia conforme”, che ha già vagliato e confermato la ricostruzione dei fatti, lo spazio per un annullamento in Cassazione si riduce drasticamente. I motivi di ricorso devono individuare vizi logici manifesti o errori di diritto, non proporre una lettura alternativa delle prove, come tentato dalla difesa. La decisione di dichiarare il ricorso inammissibile è quindi la diretta conseguenza di un’impostazione dell’impugnazione che travalicava i limiti imposti dal codice di procedura penale.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. È fondamentale comprendere che il ricorso non può essere una semplice riproposizione delle argomentazioni già respinte in appello. È necessario, invece, concentrarsi su specifici errori di diritto o su vizi logici macroscopici e incontrovertibili della motivazione. L’istituto della “doppia conforme” rafforza ulteriormente questo sbarramento, cristallizzando la valutazione dei fatti compiuta nei gradi di merito e rendendo il giudizio di legittimità un controllo rigorosamente formale e giuridico, come dimostrato dalla declaratoria di inammissibilità in questo caso.