Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione. L’ordinanza ribadisce i limiti del giudizio di legittimità, chiarendo che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti o contestare decisioni discrezionali del giudice di merito (come la messa alla prova o il bilanciamento delle attenuanti) se queste sono sorrette da una motivazione logica e coerente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma la Decisione di Merito

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità e sulle ragioni che portano a dichiarare un ricorso inammissibile. Con una decisione netta, la Suprema Corte di Cassazione ha respinto l’appello di un imputato condannato per ricettazione, ribadendo principi consolidati in materia processuale. Il caso dimostra come non sia sufficiente riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi precedenti per ottenere una revisione della sentenza.

I Fatti del Processo

Un soggetto, condannato in Corte d’Appello per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.), decideva di presentare ricorso per Cassazione. I motivi dell’impugnazione erano principalmente tre:
1. Una presunta violazione di legge e vizio di motivazione riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale.
2. La contestazione della mancata ammissione all’istituto della sospensione del procedimento con messa alla prova.
3. La lamentela per la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche in misura prevalente sulla contestata recidiva.

L’imputato, in sostanza, chiedeva alla Suprema Corte di riconsiderare elementi già valutati dai giudici di merito, sperando in un esito diverso.

L’Analisi della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte di Cassazione ha analizzato punto per punto i motivi del ricorso, dichiarandoli tutti inammissibili o manifestamente infondati per ragioni procedurali e di merito ben precise.

Primo Motivo: Il Divieto di ‘Rilettura’ dei Fatti

Il primo motivo è stato respinto perché si risolveva in una semplice riproposizione delle argomentazioni già presentate e disattese in appello. La Corte ha sottolineato che un ricorso in Cassazione deve presentare una critica argomentata e specifica alla sentenza impugnata, non limitarsi a ripetere le stesse difese. Inoltre, la richiesta di una diversa valutazione della testimonianza e delle prove è stata giudicata inammissibile. La Cassazione, infatti, non è un ‘terzo grado’ di giudizio sui fatti, ma un giudice di legittimità: il suo compito non è stabilire come sono andate le cose, ma solo verificare che il giudice di merito abbia applicato correttamente la legge e motivato la sua decisione in modo logico e non contraddittorio.

Secondo Motivo: La Discrezionalità sulla Messa alla Prova

Anche la contestazione sul diniego della messa alla prova è stata ritenuta infondata. I giudici hanno chiarito che l’ammissione a questo istituto è una decisione discrezionale del giudice di merito. Tale decisione, se sorretta da una motivazione adeguata – come nel caso di specie, dove si faceva riferimento a precedenti penali specifici e alle modalità professionali del reato – non è sindacabile in sede di legittimità. La valutazione si basa su un giudizio prognostico circa la futura astensione dell’imputato dal commettere altri reati, fondato sugli indicatori dell’art. 133 c.p.

Terzo Motivo: Il Bilanciamento tra Attenuanti e Recidiva

Infine, la Corte ha respinto anche la doglianza sulle circostanze attenuanti. La scelta di non considerarle prevalenti sulla recidiva, ma solo equivalenti, rientra anch’essa nel potere discrezionale del giudice di merito. Se tale scelta non è arbitraria o illogica e viene sufficientemente motivata (facendo riferimento, ad esempio, alla gravità del fatto e all’assenza di segnali di resipiscenza), essa è incensurabile in Cassazione.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della decisione risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. La Corte ribadisce che il suo ruolo è quello di custode della legge, non di giudice del fatto. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di una strategia difensiva che non tiene conto di questa distinzione fondamentale. I motivi di ricorso devono individuare vizi di legge o vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza, non tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove. La Corte ha ritenuto che le decisioni dei giudici di merito fossero state motivate in modo congruo e conforme ai canoni di legge e logica, basandosi su elementi concreti come la gravità dei fatti, la personalità dell’imputato e l’assenza di ravvedimento.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

L’ordinanza analizzata è un chiaro monito per chi intende adire la Suprema Corte. Per avere successo, un ricorso deve essere tecnicamente impeccabile e concentrarsi su questioni di diritto. Non è possibile utilizzare il ricorso per Cassazione come un’ulteriore opportunità per discutere l’attendibilità di un testimone o la valutazione delle prove. La discrezionalità del giudice di merito, in ambiti come la concessione della messa alla prova o il bilanciamento delle circostanze, è ampia e rispettata, a patto che sia esercitata attraverso una motivazione logica e aderente ai parametri normativi. La condanna finale al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende sancisce la temerarietà di un ricorso privo dei presupposti di legge.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile senza un esame nel merito?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non rispetta i requisiti di legge. Ad esempio, se si limita a ripetere argomenti già respinti in appello, se chiede una nuova valutazione delle prove (che è compito del giudice di merito) o se contesta decisioni discrezionali del giudice che sono state adeguatamente motivate, senza individuare una reale violazione di legge o un vizio logico.

È possibile contestare in Cassazione la decisione del giudice di non concedere la messa alla prova?
No, non è possibile contestarla se la decisione del giudice di merito è supportata da una motivazione coerente, logica e basata sui criteri di legge (come quelli dell’art. 133 c.p., che riguardano la gravità del reato e la personalità dell’imputato). Si tratta di una valutazione discrezionale che, se motivata, sfugge al sindacato della Corte di Cassazione.

Cosa significa che la Corte di Cassazione non può effettuare una ‘rilettura’ dei fatti?
Significa che il compito della Corte di Cassazione non è quello di riesaminare le prove, come le testimonianze o i documenti, per decidere se i fatti si sono svolti in un modo piuttosto che in un altro. Il suo ruolo è unicamente quello di verificare che il giudice dei gradi precedenti abbia applicato correttamente le norme giuridiche e abbia costruito un percorso argomentativo (motivazione) logico e privo di contraddizioni per giungere alla sua decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 183 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 183 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a TREMESTIERI ETNEO il 22/01/1970

avverso la sentenza del 07/06/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME COGNOME

ritenuto che il primo motivo di ricorso, che deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per il delitto di cui all’art 648 cod. pen., non è consentito perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito a pag. 5 della sentenza impugnata dove si sottolinea l’assenza di una attendibile spiegazione circa l’origine della merce di provenienza furtiva, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;
che, inoltre, il suddetto motivo non è consentito neppure nella parte in cui lamenta la valutazione effettuata dalla corte di appello ed avente ad oggetto la testimonianza del COGNOME perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice d merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato l ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, le pagg. 4-5 della sentenza impugnata), che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, COGNOME, Rv. 207944);
considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la mancata ammissione dell’imputato all’istituto della sospensione del procedimento con messa alla prova, è manifestamente infondato in presenza di una coerente e logica motivazione contenuta nella sentenza impugnata (si veda pag. 4 dove si fa riferimento ai precedenti penali specifici e le professionali modalità di realizzazione del fatto), che ne esclude la sindacabilità in sede di legittimità, in applicazione dei principi consolidati della giurisprudenza di questa corte secondo cui «l’ammissione dell’imputato maggiorenne alla messa alla prova è subordinata al vaglio discrezionale del giudice di merito circa la possibilità di rieducazione e di inserimento dell’interessato nella vita sociale ed è espressione di un giudizio prognostico, insindacabile in sede di legittimità se sorretto da adeguata motivazione, condotto sulla scorta dei molteplici indicatori desunti dall’art. 133 cod. pen., inerenti sia alle modalità della condotta che alla personalità del reo, sulla cui base ritenere che l’imputato si asterrà dal commettere ulteriori reati». (Sez. 6, n. 37346 del 14/09/2022, Boudraa, Rv. 283883 – 01). Va, inoltre, rilevato come sia del tutto inconferente il richiamo all’art. 131-bis cod. pen. contenuto nel
motivo in esame che, invece, ha ad oggetto la sospensione del procedimento con messa alla prova;

osservato che il terzo motivo di ricorso, che lamenta violazione di legge e difetto di motivazione in ordine alla mancata concessione delle circostan attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulla contestata recidiva manifestamente infondato implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito che sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frut mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazio tale dovendo ritenersi quella che, per giustificare la soluzione dell’equivalenz sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena ir in concreto (Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931);
che le conclusioni ragionate e argomentate del giudice del merito (si veda pag. 5 della sentenza impugnata in cui si richiamano gli elementi ostativi richiesto giudizio di bilanciamento tra cui l’assenza di segnali di resipiscen gravità del fatto e il notevole quantitativo di merce di valore) sono, pert incensurabili;

considerato che il giudizio sulla pena è stato congruamente motivato (cfr. p. 5 della sentenza impugnata) in considerazione delle modalità del fatto, ove consideri che per costante giurisprudenza non vi è margine per il sindacato legittimità quando la decisione sia motivata in modo conforme alla legge e canoni della logica, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 pen.; d’altra parte non è necessario, a soddisfare l’obbligo della motivazione, il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui all’art cod. pen., essendo invece sufficiente l’indicazione di quegli elementi che assumo eminente rilievo nel discrezionale giudizio complessivo;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso in Roma, il 3 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.