Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati, confermando la condanna. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che miravano a una nuova valutazione delle prove, un’attività preclusa al giudice di legittimità. Questo caso evidenzia l’importanza di formulare un ricorso inammissibile in modo specifico e pertinente, delineando i precisi confini del giudizio in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Conferma la Condanna

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i confini invalicabili del giudizio di legittimità, dichiarando il ricorso inammissibile presentato da due imputati e rendendo così definitiva la loro condanna. Questa decisione offre uno spunto fondamentale per comprendere perché un ricorso, anche se presentato, possa essere respinto senza un esame nel merito.

I Fatti del Processo

Il caso riguarda due soggetti condannati sia in primo grado che in appello. Non rassegnati alla decisione della Corte d’Appello, hanno proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi per cercare di annullare la sentenza. Le loro doglianze spaziavano da presunte violazioni procedurali nella raccolta delle prove a critiche sulla commisurazione della pena e sulla valutazione della loro responsabilità penale.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione della Corte

La Suprema Corte ha analizzato punto per punto i motivi sollevati, giungendo per ciascuno di essi a una declaratoria di inammissibilità. Vediamo nel dettaglio le ragioni:

Posizione del Primo Ricorrente

Il primo imputato lamentava principalmente due aspetti:
1. Acquisizione delle dichiarazioni: Contestava l’utilizzo delle dichiarazioni delle persone offese, divenute irreperibili, e l’assenza di adeguati riscontri probatori. La Corte ha ritenuto il motivo generico, in quanto non spiegava perché l’applicazione della norma processuale (art. 512 c.p.p.) fosse illegittima, a fronte delle scrupolose ricerche effettuate. Inoltre, il ricorrente non si era confrontato con la motivazione della Corte d’Appello, che aveva indicato precisi riscontri esterni (una foto da un social network e un certificato medico).
2. Commisurazione della pena: La richiesta di concessione delle attenuanti generiche e dei benefici di legge è stata liquidata come un mero dissenso rispetto alla decisione del giudice di merito. La Corte d’Appello aveva infatti adeguatamente motivato il diniego sulla base dell’intensa violenza della condotta e dell’assenza di elementi positivi a favore dell’imputato.

Posizione del Secondo Ricorrente

Anche i motivi del secondo imputato sono stati giudicati inammissibili:
1. Violazione del diritto di difesa: La doglianza riguardava la mancata audizione di un testimone della polizia giudiziaria. La Corte ha definito il motivo generico perché l’imputato non aveva specificato quale sarebbe stato l’oggetto della testimonianza e la sua potenziale influenza decisiva sul processo.
2. Erronea valutazione delle prove: Le critiche sull’affermazione di responsabilità sono state respinte in quanto miravano a ottenere una rivalutazione alternativa delle prove, attività preclusa nel giudizio di legittimità, senza peraltro indicare un concreto e specifico travisamento di un atto processuale.

Le Motivazioni della Decisione: I Limiti del Giudizio di Legittimità

La decisione della Cassazione si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Il suo compito non è stabilire se l’imputato sia colpevole o innocente, ma verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Un ricorso inammissibile è proprio quello che, come in questo caso, non denuncia vizi di legge, ma tenta di rimettere in discussione l’analisi dei fatti già compiuta, prospettando una ricostruzione alternativa più favorevole. La genericità dei motivi, l’omesso confronto con la sentenza impugnata e la richiesta di una nuova valutazione delle prove sono ostacoli insormontabili che portano inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni: Le Conseguenze di un Ricorso Inammissibile

L’ordinanza in esame è un chiaro monito sull’importanza di redigere un ricorso per Cassazione con rigore tecnico e giuridico. Le conseguenze di un ricorso inammissibile sono severe: la sentenza di condanna diventa definitiva e irrevocabile, e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Per avere una possibilità di successo, è essenziale concentrarsi su specifiche violazioni di legge o vizi logici della motivazione, evitando di trasformare l’appello in un tentativo di ottenere un terzo giudizio sui fatti.

Perché la Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano generici, non si confrontavano specificamente con le argomentazioni della sentenza d’appello e, soprattutto, miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti, attività che non rientra nelle competenze del giudice di legittimità.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta da un giudice?
No, non è possibile chiedere alla Cassazione una semplice rivalutazione delle prove come se fosse un terzo grado di giudizio. Si può contestare la motivazione solo se presenta vizi logici evidenti o se si denuncia un ‘travisamento della prova’, ossia quando il giudice ha fondato la sua decisione su una prova inesistente o interpretata in modo palesemente errato, dimostrandolo con atti specifici del processo.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Comporta che il ricorso viene respinto senza essere esaminato nel merito. Di conseguenza, la sentenza impugnata (in questo caso, la condanna decisa dalla Corte d’Appello) diventa definitiva e irrevocabile. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11404 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11404 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/02/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a PIAZZA ARMERINA il 05/06/1997 COGNOME nato a PIAZZA ARMERINA il 09/08/1990

avverso la sentenza del 22/04/2024 della CORTE APPELLO di CALTANISSETTA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono avverso la sentenza della Corte di appello di Caltanissetta, che ha confermato la pronuncia di primo grado;

Considerato che il primo motivo di ricorso di COGNOME – con il quale il ricorrente si duole della avvenuta acquisizione al fascicolo delle dichiarazioni rese dalle persone offese, apprese ai sensi dell’art. 512 cod. proc. pen. a cagione della rispettiva irreperibilità, e sull’assunta assenza di riscontri probatori – è per un verso generico perché non chiarisce le ragioni che renderebbero illegittima l’applicazione della norma processuale, alla luce, in particolare, delle scrupolose, sia pur vane, ricerche effettuate dal pubblico ministero e dalla polizia giudiziaria, di cui la sentenza ha dat contezza (pagg. 7-8); è di poi ancora aspecifico, perché omette di confrontarsi nel dettaglio con la motivazione offerta dalla Corte di appello, la quale ha chiarito che dalla piattaforma Facebook è stata tratta la foto utilizzata per l’individuazione del prevenuto (si veda pagina 9 del provvedimento impugnato) ed ha argomentato a riguardo del riscontro esterno, costituito dal certificato medico delle lesioni, al narra delle vittime della rapina; e perchè omette, altresì, di indicare le prove a discarico che si assumono illegittimamente non ammesse e la loro rilevanza decisiva ai fini del decidere; e, per altro verso, orientato a sollecitare una differente ricostruzione e valutazione delle prove, in carenza di comprovato travisamento, che non rientra nella cornice di competenza del giudice di legittimità;
Rilevato che il secondo motivo del ricorso di COGNOME – con il quale il ricorrente lamenta vizio di motivazione in relazione al profilo inerente la commisurazione della pena inflitta, perché non concesse le circostanze attenuanti generiche e i benefici di legge – è parimenti inammissibile, in quanto prospetta mero dissenso sul trattamento sanzionatorio; la Corte di appello ha evidenziato come non siano emersi elementi positivi tali da giustificare la concessione delle invocate circostanze, anche in considerazione dell’intensa violenza che ha caratterizzato la condotta. Tali argomentazioni sorreggono adeguatamente, altresì, la quantificazione della pena e il conseguente diniego dei richiesti benefici di legge, che, per la sua entità, essa non avrebbe consentito (si vedano, in particolare, pagg. 9 e 10 della sentenza impugnata);
Considerato che il primo motivo di ricorso di COGNOME – con il quale il ricorrente si duole della violazione del diritto di difesa scaturente dalla mancata escussione di un teste di PG inserito nella lista del PM – è inammissibile in quanto caratterizzato da genericità, perché si omette di allegare l’oggetto dell’esame la cui

richiesta sarebbe stata pretermessa e di precisarne la efficacia potenzialmente decisiva ai fini dell’esercizio del diritto di difesa; questa Corte ha invero afferma che la violazione del diritto di difesa, “sub specie” di mancata ammissione delle prove dedotte, esige che ne sia precisata la portata, con la specificazione delle prove che l’imputato non ha potuto assumere e della loro rilevanza ai fini della decisione nel contesto processuale di riferimento;

Rilevato che il secondo e il terzo motivo del ricorso di COGNOME – con i quali il ricorrente si duole dell’erronea affermazione di responsabilità per i reati di cui capi B) e C) a causa di un’asserita, anomala interpretazione delle prove – sono entrambi inammissibili in quanto volti a prefigurare un’alternativa rivalutazione delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità, fra l’altro senza l’indicazione concreto travisamento di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito;

Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 26 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.